Справа №2-2602/2007 рік УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2007 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйова А.В., при секретарі Байша М.М., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП "ВРЕЖО № 1" до ОСОБА_1,ОСОБА_2про стягнення заборгованості за участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території і плати за житлово-комунальні послуги, -
ВСТАНОВИВ:
КП "ВРЕЖО №1" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 ОСОБА_2про стягнення заборгованості за участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території і плати за житлово-комунальні послуги, вказавши при цьому, що відповідачі проживають у АДРЕСА_1 квартплату та комунальні послуги оплачують не в повному обсязі, у зв'язку з чим за період з листопада 2202 року по травень 2007 року, утворилася заборгованість у сумі 754 грн. 88 коп., яку просить стягнути з відповідачів солідарно у судовому порядку.
У судове засідання представник позивача заявила клопотання про відмову від позову з тих підстав, що відповідачі погасили заборгованість за квартплату та комунальні послуги. Разом з цим представник позивача просить стягнути з відповідачів понесені ним витрати по сплаті на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 30,00 гривень, а також судовий збір у розміру 51,00 гривень у доход держави.
У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України, представник позивача попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.
У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.
Підлягає задоволенню вимоги представник позивача, про стягнення з відповідача понесених ним судових витрат, оскільки згідно до з ч.1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 89, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовом КП "ВРЕЖО № 1" до ОСОБА_1,ОСОБА_2про стягнення заборгованості за участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території і плати за житлово- комунальні послуги - закрити.
Стягнути з ОСОБА_1, 1948 року народження, ОСОБА_2, 1965 року народження, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1КП "ВРЕЖО № 1"( розрахунковий рахунок 26004040240001 в АКБ Індустріалбанк, МФО 313849, код ЄДРПОУ 05465152) витрати а інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, 1948 року народження, ОСОБА_2, 1965 року народження, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1судовий збір у розмірі 51 гривні у доход держави.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги
The court decision No. 3484247, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 25.09.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 2-2602/07. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: