Постанова № 34839680, 11.11.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року справа № 823/142/13-а

м. Черкаси

12 год. 15 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Мишенка В.В.,

при секретарі - Гордієнку Ю.П.,

за участю сторін:

представника позивача - Миронова Т.М.(за довіреністю);

відповідача - ОСОБА_2 (за паспортом),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Черкаському районі Черкаської області Державної податкової служби (далі - позивач) звернулась з позовною заявою про стягнення заборгованості з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач) зі сплати штрафних санкцій в сумі 5000 грн.

Ухвалою від 11.11.2013р. здійснено заміну первинного позивача державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області Державної податкової служби у зв'язку з реорганізацією на державну податкову інспекцію у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що відповідач порушив вимоги ст. 67 Конституції України, ст. 44, 128 Господарського кодексу України, ст. 16 Податкового кодексу України, ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», постанови КМУ № 957 від 30.10.2008р. «Про всановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв», ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, кон';ячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», внаслідок чого до відповідача було застосовано штрафну санкцію у вигляді штрафу в сумі 5000 грн.

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач щодо задоволення заявлених позовних вимог заперечувала.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 зареєстрована Черкаською районною державною адміністрацією Черкаської області 16.12.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та перебуває на обліку в ДПІ у Черкаському районі з 11.01.1999р. за № 6194 (відповідно до довідки про взяття на облік від 02.10.2009р. № 34).

Відповідно до акту перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 59/23/23/23/НОМЕР_1 від 21.02.2012р. встановлено, що з 20.02.2012 до 21.02.2012 працівниками ДПС у Черкаській області проведено фактичну перевірку магазина-бару за адресою: АДРЕСА_1, - що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2.

Перевіркою встановлено факт реалізації товару, а саме: 20.02.2012 о 09 год. 38 хв. здійснено контрольно-розрахункову операцію на загальну суму 37 грн. (горілки "Проста" (0,5 л) вартістю 25 грн. та однієї пачки цигарок "Кемл" вартістю 12 грн.) без попереднього програмування назв товарів; при перевірці суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків (шухляда прилавку біля РРО) встановлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, яка зазначена в денному звіті РРО склала 5 грн. 25 коп., а відповідно до РРО повинно рахуватись 193 грн. 75 коп., а фактично на час перевірки рахується 199 грн.; при перевірці книги КОРО встановлено невиконання щоденного друку фіскальних звітних чеків за 11.02.2012, 17.02.2012; в КОРО №023250001022 від 02.02.2012 та в КОРО №23250001022 від 03.02.2011; невиконання фіскальних звітних чеків за 11.04.2011, 17.07.2011, 24.01.2012, а також не зберігання фіскальних звітних чеків №0444 за 22.04.2011, №0691 від 22.12.2011 протягом встановленого терміну (3 роки); проведеним зняттям фактичних залишків запасів станом на 20.02.2012 встановлено, що товар згідно з відомостями товарно-матеріальних цінностей (1,2,3) на загальну суму 9707,85 грн. не є оприбуткованим до книги обліку доходів і витрат (форма 10), яка в свою чергу не зареєстрована в органах ДПС та не містить даних обліку товарів; також встановлено факт продажу товарів за цінами, що нижчі за мінімально встановлені законодавством (горілка "Проста" міцністю 40% (акцизна марка серії АМ 23ААВЯ438314, 12/11 (К 28.01.2012), виробник "Хлібна нива" Кам'янський р-н, с. Косарі, вул. Кірова, 1,- вартістю 25 грн., хоча мінімально встановлена ціна - 26 грн. 10 коп.

Таким чином, встановлені позивачем порушення:

- п. 9, 11, 12, 13 ст. ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР;

- п. 1 Постанови КМУ № 957 від 30.10.2008р. «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв».

На підставі акту перевірки ДПІ у Черкаському районі прийняло податкове повідомлення-рішення форми "С" від 12.03.2012: №0000052303, яким позивачу збільшено суму грошових зобов'язань в розмірі 5000 грн. (штраф за порушення абз.13 ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів").

В подальшому фізична особа-підприємець ОСОБА_2 оскаржила дане податкове повідомлення-рішення в адміністративному порядку до ДПС у Черкаській області. Відповідно до рішення ДПС в Черкаській області від 17.05.2012р. № 9923/10-210 податкове повідомлення-рішення від 12.03.2012: №0000052303 про застосування фінансових санкцій в розмірі 5000 грн. залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Державною податковою інспекцією у Черкаському районі вжито передбачені законодавством заходи щодо отримання заборгованості. Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України, підприємству направлена податкова вимога від 17.08.2011 року № 734. Однак вказані заходи до сплати заборгованості не призвели.

Частиною першою статті 67 Конституції України (№ 254к/96-ВР) закріплено обов'язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до законодавства, що діяло на момент вчинення правовідносин пп. 41.1.1 п. 41.1. ст. 41 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI (далі - ПК України) контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з Постановою КМУ № 957 від 30.10.2008р. «Про всановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» - відповідно до частини десятої статті 18 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" Кабінет Міністрів України постановляє: 1. Установити розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв згідно з додатком. 2. Міністерству економічного розвитку і торгівлі, Державній податковій службі, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласним, Київській і Севастопольській міським державним адміністраціям установити в межах своїх повноважень контроль за дотриманням: державної дисципліни цін суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, які здійснюють оптову і роздрібну торгівлю алкогольними напоями за наявності у них ліцензій.

Спеціальним Законом, що визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України є Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-BP (далі - «Закон № 481/95-BP»).

Відповідно до абз. 13 ч. 2 ст. 17 Закон № 481/95-BP передбачено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 5000 гривень.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 у встановлений законом строк суму штрафних санкцій не сплатила, а звернулася з позовом до Черкаського окружного адміністративного суду про скасування податкових повідомлень-рішень від 12.03.2012р. № 0000052303 та № 0000042303.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду в справі № 823/204/13-а від 12.09.2013р. за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області, Державної податкової служби у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 12.03.2012р. № 0000052303 та № 0000042303 апеляційну скаргу ДПІ у Черкаському районі Черкаської області задоволено. Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 07.05.2013р. скасовано та прийнято нову, в якій фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 в задоволенні адміністративного позову про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Згідно з ч. 2 ст. 255 КАС України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Статтею 72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п. п. 20.1.18. п. 20.1. ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1. ст. 95 ПК України орган податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи, щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Таким чином, сума заборгованості на день розгляду справи по сплаті штрафних (фінансових) санкцій складає 5000 грн.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична особа, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.11,14,70,71,86,89,94,128,159 - 163,254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь бюджету через державну податкову інспекцію у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області: 18003, Черкаська область, м. Черкаси, вул. В'ячеслава Чорновола, 157 (ідентифікаційний код 38715681) податковий борг в сумі 5000 (п'ять тисяч) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя В.В. Мишенко

Повний текст постанови виготовлено 12.11.2013р.