Постанова № 34839367, 05.11.2013, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2013 рокуСправа №827/2449/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Майсак О.І.,

при секретарі Паздеріної О.М.,

за участю: представників позивача Чижова В.А. (наказ № 1 від 19.12.2008 року); представника відповідача Таточенко І.В. (довіреність № 21/9/27-05-10-25 від 29.08.2013 року);

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Творчої спілки «Севастопольська міська організація професійних художників» до Державної податкової інспекції в Гагарінському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі про зобов'язання до вчинення певних дій та скасування акту № 36966785 від 22.03.2011 року,

в с т а н о в и в:

Творча спілка «Севастопольська міська організація професійних художників» звернулась до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовною заявою до Державної податкової інспекції в Гагарінському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі про спонукання до вчинення певних дій та скасування акту № 36966785 від 22.03.2011 року. Вказує, що 07 травня 2013 року позивач отримав податкову вимогу від 26 квітня 2011 року про наявність податкового боргу. Акт ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя від 22 квітня 2011 року голова спілки своєчасно оскаржив, проте відповідь на час подання позову до суду не отримав. Вважає, що акт видано відповідачем протиправно.

Просить зобов'язати відповідача вчинити певні дії та скасувати акт № 36966785 від 22.03.2011 року.

Ухвалою від 07 жовтня 2013 року відкрито провадження по справі та призначено до попереднього судового розгляду. Ухвалою від 07 жовтня 2013 року закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить задовольнити. Вказує, що 07 травня 2013 року позивач отримав податкову вимогу від 26 квітня 2011 року про наявність податкового боргу. Акт ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя від 22 квітня 2011 року голова спілки своєчасно оскаржив, проте відповідь на час подання позову до суду не отримав. Вважає, що акт видано відповідачем протиправно.

Відповідач з позовними вимогами не погодився повністю, просив у задоволенні позову відмовити. Обґрунтовує свої заперечення тим, що оскаржений акт перевірки неможливо вважати рішенням, дією чи бездіяльністю, який породжує, змінює або припиняє права та обов'язки позивача у сфері публічно-правових відносин, а відтак не підпадає під діє статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягає оскарженню взагалі.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам на підставі пункту 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Тому, з огляду на вказане, спір належить розглядати за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено: Творча спілка «Севастопольська міська організація професійних художників» зареєстрована Гагарінською районною державною адміністрацією у м. Севастополі як юридична особа.

22.03.2011 року Державною податковою інспекцією у Гагарінському районі м. Севастополя було проведено камеральну перевірку своєчасності подання податкової звітності Творчої спілки «Севастопольська міська організація професійних художників». За результатами перевірки було складено акт № 1067/15-1/36966785 від 22.03.2011 року (а.с.6-7). Перевіркою було встановлено порушення з боку позивача вимог п.п. 4.1.4 «б» п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами», а саме: податковий звіт про використання коштів неприбутковими установами організаціями за 2010 рік по строку подання 09.02.2011 року, фактично було подано 11.02.2011 року.

23.03.2011 року за вих. № 1084/15-181 ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя на адресу голови Творчої спілки «Севастопольська міська організація професійних художників» Чижова В.А. було направлено акт перевірки № 1067/15-1/36966785 від 22.03.2011 року та повідомлено про необхідність з'явитися для отримання податкового повідомлення-рішення (а.с.32). Вказаний лист Чижовим В.А. було отримано 30.03.2011 року (а.с.30).

22.03.2011 року за вих. № 31/13-170 працівниками ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя було складено акт неявки керівника Творчої спілки «Севастопольська міська організація професійних художників» Чижова В.А. (а.с.34).

На підставі акту перевірки керівництвом ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000571510 від 05.04.2011 року про застосування штрафних санкцій в розмірі 170,00 грн. (а.с.29), яке було отримано позивачем 09.04.2011 року (а.с.27).

Позовні вимоги щодо спонукання відповідача надати відповідь на скаргу позивача від 01.045.2013 року не підлягають задоволенню у зв'язку з наступним.

01.04.2011 року вих. № 20 головою Творчої спілки «Севастопольська міська організація професійних художників» Чижовим В.А. на адресу ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя було направлено лист (вх. № 2506/11 від 04.04.2011 року) з вимогою скасувати акт перевірки № 1067/15-1/36966785 від 22.03.2011 року та дозволити творчій спілки застосовувати спрощену схемі звітності раз на рік (а.с.23).

14.04.2011 року за вих. № 1545/10/15-181 ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя на адресу голови Творчої спілки «Севастопольська міська організація професійних художників» Чижова В.А. було направлено відповідь на останнього (від 01.04.2011 року № 20), з відомостями про те, що висновки інспектора здійснено відповідно до діючого законодавства, є об'єктивними та обґрунтованими; творчі спілки «Севастопольська міська організація професійних художників» необхідно надавати податковий звіт про використання коштів неприбуткових установ та організацій за кожний звітний (податковий) період, саме: календарний квартал, півріччя, три квартали та рік (а.с.35-26). Вказаний лист було отримано головою творчої спілки Чижовим В.А. 19.04.2011 року (а.с.24).

З урахуванням вищевикладеного судом робиться висновок, що ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя своєчасно та у повному обсязі було надано відповідь позивачу - Творчій спілки «Севастопольська міська організація професійних художників» на запит від 01.04.2011 року.

Позовні вимоги щодо скасування акту перевірки Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя № 1067/15-1/36966785 від 22.03.2011 року не підлягають задоволенню у зв'язку з наступним.

Відповідно до п. 86.1 ст. 86 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - Кодекс № 2755) результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка. Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати. Строк складення акта (довідки) про результати перевірки не зараховується до строку проведення перевірки, встановленого цим Кодексом (з урахуванням його продовження). У разі незгоди платника податків з висновками акта такий платник зобов'язаний підписати такий акт перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Рішеннями суб'єкта владних повноважень можуть бути як нормативно-правові акти, так і правові акти індивідуальної дії. Нормативно-правові акти - це рішення, дію яких поширено на невизначене або визначене загальними ознаками коло осіб і які призначені для неодноразового застосування щодо цього кола осіб. Правові акти індивідуальної дії - рішення, дію яких поширено на конкретних осіб (тобто є персоніфікованими) або які стосуються норм права.

З урахуванням вищевикладених нормативно-правових норм судом робиться висновок, що результати перевірок оформлюються актом або довідкою. Зокрема, акт перевірки не породжує певні правові наслідки, та не є в розумінні норм Кодексу адміністративного судочинства України правовим актом індивідуальної.

Крім того, податкове повідомлення-рішення № 0000571510 від 05.04.2011 року про застосування штрафних санкцій в розмірі 170,00 грн. позивачем у судовому та адміністративному порядку оскаржено не було.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (ст. 69 КАС України).

Суд дійшов висновку про те, що відповідач при складанні акту перевірку діяі на підставі, у межах повноважень так у спосіб, передбачений Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення, та з дотриманням принципу рівності перед законом.

Постанова складена та підписана 11 листопада 2013 року.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги. У разі прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили у порядку та строки передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.І. Майсак