Постанова № 34839311, 01.11.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2013 року 2а-4242/12/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал Бровари" до Броварська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області, Броварського управління Державної казначейської служби України Київської області про стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість,

в с т а н о в и в:

10 вересня 2012 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Термінал Бровари" (далі - позивач) з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби, Броварського управління Державної казначейської служби України Київської області (далі - відповідач 2) про стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

У судовому засіданні 30 жовтня 2013 р. судом було уточнено назву відповідача 1 - Броварська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області (далі - відповідач 1).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у нього виникли підстави для отримання бюджетного відшкодування з податку на додану вартість (далі - ПДВ) за 6 місяців 2008 р. (лютий, квітень, червень, липень, серпень та жовтень) у сумі 15 607 685 грн 00 коп. Стверджує, що з цієї суми відповідач визнав 15 096 788 грн 00 коп. та відшкодував у добровільному порядку 5 382 016 грн 00 коп. Іншу частину суми - 9 714 772 грн 00 коп. відповідач відшкодовувати відмовився, посилаючись на необхідність проведення зустрічних перевірок контрагентів. Проте, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12 березня 2013 р. у справі № 810/569/13-а встановлено, що відмова податкового органу у наданні суми бюджетного відшкодування за 5 місяців 2008 р. (квітень, червень, липень, серпень та жовтень) в сумі 15 059 062 грн 00 коп. була прийнята всупереч вимогам податкового законодавства. З урахуванням наведеної обставини вважає, що 9 714 772 грн 00 коп. підлягають стягненню з Державного бюджету України на його користь.

Відповідач 1 позов не визнав, подав до суду письмові заперечення, в яких у задоволенні позову просив відмовити, посилаючись на те, що у позивача є право на бюджетне відшкодування лише після проведення зустрічних перевірок контрагентів. Крім того, вважає, що позивачем було незаконно сформовано податковий кредит за спірний період - 6 місяців 2008 р. (лютий, квітень, червень, липень, серпень та жовтень) (т. 1, а.с. 205 - 209).

Відповідач 2 позов не визнав, подав до суду письмові заперечення, в яких у задоволенні позову просив відмовити, посилаючись на те, що орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки (проведеною за заявою про бюджетне відшкодування) подати йому висновки із зазначенням суми, що відшкодовується з бюджету. Проте, відповідачем 1 цього зроблено не було, зокрема, висновків щодо відшкодування бюджетної заборгованості з ПДВ на користь позивача до відповідача 2 у встановлений законом строк не надходило, а, отже у нього не має підстав для виплати позивачеві спірної суми (т. 1, а.с. 186-188).

30 жовтня 2013 р. представником позивача та відповідача 1 було заявлено клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження, а представником відповідача 2 - про розгляд справи без його участі.

Розглянувши матеріали справи, заяву та клопотання сторін, суд не знаходить перешкод для розгляду справи та вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, без участі повноважних представників сторін відповідно до приписів ч. 4 ст. 122 КАС України за наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, встановив таке.

1 червня 2005 р. позивач зареєстрований Виконавчим комітетом Броварської міської ради Київської області, як юридична особа, що підтверджується копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та копією довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (т. 1, а.с. 29 - 31).

Основними видами діяльності позивача за КВЕД - 2010 є: надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; будівництво житлових і нежитлових будівель; діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно - технічними виробами; роздрібна торгівля залізничними виробами, будівельними матеріалами та санітарно - технічними виробами в спеціалізованих магазинах; складське господарство; надання інших індивідуальних послуг.

3 серпня 2009 р. позивачем було заявлено до відшкодування 15 096 788 грн 00 коп., дана обставина сторонами не заперечувалася.

У період з 17 по 30 вересня 2009 р. відповідачем 1 було проведено позапланову виїзну перевірку позивача з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за лютий, квітень, червень, липень, серпень, жовтень 2008 р., за результатами якої 5 жовтня 2009 р. складено акт перевірки № 465/23-3/33584049 (далі - акт перевірки № 465/23-3/33584049 ) (т. 1, а.с. 114-137).

У розділі "Висновок" названого акту перевірки, з поміж іншого, зазначено, що:

1. Перевіркою встановлено порушення п.п. 4.5.1 п. 4.5 ст.4, пп.7.4.1 п.7.4 та пп. 7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону України від 3 квітня 1997 р. № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (із змінами та доповненнями) (далі - Закон України № 168/97-ВР), в результаті чого позивачу завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за квітень 2008 р. у розмірі 510 453 грн 00 коп. за серпень 2008 р. у розмір 444 грн 00 коп.

2. 3а результатами перевірки на день складання акту підтверджено заявлену позивачем суму бюджетного відшкодування ПДВ за лютий, квітень, червень, липень, серпень та жовтень 2008 р.

Водночас, відповідач у цьому пункті зазначив що остаточні висновки щодо підтвердження заявленої суми бюджетного відшкодування будуть зроблені після отримання відповіді на запит про проведення зустрічної перевірки.

Після закінчення перевірки позивач неодноразово звертався до відповідача з заявами, в яких просив повідомити підстави, з яких питання про бюджетне відшкодування відповідачем не розглядається та не вирішується.

Крім того, з цього приводу він звертався до Голови Державної податкової служби України (вих. від 21 червня 20011 р.) та Прем'єр-міністра України (вих. від 16 березня 2011 р. № 12/46)(т.1, а.с. 155-159).

Відповіді на заяву від 3 серпня 2009 р. відповідач позивачу не надав, а 27 вересня 2012 р. виніс податкове повідомлення - рішення № 0004691503 (далі - повідомлення - рішення № 0004691503).

Зокрема, згідно з цим повідомленням - рішенням позивачу було відмовлено у наданні бюджетного відшкодування у сумі 15 059 062 грн 00 коп., тобто за період квітень, червень, липень, серпень та жовтень 2008 р. (т. 2 а.с. 147).

Зазначене повідомлення - рішення № 0004691503 позивачем було оскаржено у судовому порядку.

Постановою Київського окружного адміністративного суду у справі № 810/569/13а від 12 березня 2013 р. позов було задоволено, а податкове повідомлення - рішенням № 0004691503 - визнано протиправним та скасовано.

Дане судове рішення набрало законної сили згідно з ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 8 серпня 2013 р. (т.2, а.с. 154-161).

Після набрання названим судовим рішенням законної сили, позивач вважає, що має безперечне право на отримання бюджетного відшкодування, у зв'язку з цим наполягає на задоволені позовних вимог.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України №168/97-ВР (у редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) і Порядком відшкодування податку на додану вартість, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України та Головного управління Державного казначейства України від 2 липня 1997 р. № 209/72, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 18 липня 1997 р. за № 263/2067 (далі - Порядок).

Відповідно до вимог п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України №168/97-ВР сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з п.п. 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає, зокрема, частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг) (п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України №168/97-ВР).

Згідно з вимогами п.п. 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 Закону України №168/97-ВР платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.

Як убачається з вимог п.п. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону України №168/97-ВР, протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Крім того, відповідно до вимог цієї норми податковий орган був зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Згідно з вимогами п.п. 7.7.6 п. 7.7 ст. 7 Закону України №168/97-ВР на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Як убачається з вимог п. 2.2 Порядку, підставою для отримання відшкодування є дані виключно податкової декларації за звітний період.

Відповідно до вимог п.п. 4.1 та 4.2 Порядку вартість з бюджету здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів або за рішенням суду; висновки подаються не пізніше ніж за 5 робочих днів до закінчення терміну відшкодування податку на додану вартість, установленого чинним законодавством.

На підставі висновків про відшкодування податку на додану вартість органи Державного казначейства України протягом п'яти днів своїми платіжними дорученнями перераховують кошти з рахунку обліку доходів державного бюджету на рахунок, указаний у висновку чи рішенні суду (п. 4.3 Порядку).

Наявні матеріали справи свідчать, про таке.

Позивачем до відповідача 1 були подані декларації з ПДВ, у яких залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування підлягав включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду. Зокрема, він складав:

- лютий 2008 р. - 39 024 грн 00 коп. (т. 1, а.с. 37 - 40);

- квітень 2008 р. - 867 145 грн 00 коп. (т. 1, а.с. 41 - 44);

- червень 2008 р. - 8 525 310 грн 00 коп. (т. 1, а.с. 49 - 52);

- липня 2008 р. - 10 161 930 грн 00 коп. (т. 1, а.с. 59 - 62);

- серпня 2008 р. - 12 207 755 грн 00 коп. (т. 1, а.с. 68 - 71);

- жовтня 2008 р. - 19 421 728 грн 00 коп. (т. 1, а.с. 76 - 79).

У подальшому, позивачем до відповідача 1 були подані уточнюючи розрахунки податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок із зазначенням сум, що підлягали бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку. Зокрема, за:

- лютий 2008 р. на загальну суму 38 170 грн 00 коп. (т. 1, а.с. 83 - 84);

- квітень 2008 р. на загальну суму 808 220 грн 00 коп. (т. 1, а.с. 87 - 88);

- червень 2008 р. на загальну суму 7 627 865 грн 00 коп. (т. 1, а.с. 93 - 94);

- липень 2008 р. на загальну суму 1 636 620 грн 00 коп. (т. 1, а.с. 104 - 105);

- серпень 2008 р. на загальну суму 2 049 696 грн 00 коп. (т. 1, а.с. 99 - 100);

- жовтень 2008 р. на загальну суму 3 447 114 грн 00 коп. (т. 1, а.с. 109 - 110).

3 серпня 2009 р. позивач, на підставі перелічених уточнюючих розрахунків, заявив до бюджетного відшкодування суми сплаченого податку з ПДВ за лютий, квітень, червень, липень, серпень та жовтень 2008 р.

Як вже зазначалося, у період з 17 по 30 вересня 2009 р. відповідачем 1 було проведено позапланову виїзну перевірку позивача, за результатами якої складено акт перевірки № 465/23-3/33584049 (т. 1, а.с. 114-137).

Зокрема, у п. 2 розділу "Висновок" названого акту перевірки було зазначено, що за результатами перевірки на день складання акту підтверджено заявлену позивачем суму бюджетного відшкодування ПДВ за:

- лютий 2008 р. у сумі 826 грн 00 коп., що складається з суми ПДВ, підтвердженої до відшкодування по іншим постачальникам, по яких сума ПДВ за місяць складає менше 5% від суми податкового кредиту та не потребує зустрічних перевірок, Остаточні висновки, щодо підтвердження заявленої суми бюджетного відшкодування за лютий 2008 р. у сумі 37 344 грн 00 коп. будуть зроблені після отримання відповіді на запит про проведення зустрічної перевірки;

- квітень 2008 р. у сумі 2179 грн 00 коп., що складається з суми ПДВ, підтвердженої до відшкодування по іншим постачальникам, по яких сума ПДВ за місяць складає менше 5% від суми податкового кредиту та не потребує зустрічних перевірок. Остаточні висновки, щодо підтвердження заявленої суми бюджетного відшкодування за квітень 2008 р. у сумі 295 588 грн 00 коп. будуть зроблені після отримання відповіді на запит про проведення зустрічної перевірки;

- червень 2008 р. у сумі 35 933 грн 00 коп., що складається з суми ПДВ, підтвердженої до відшкодування по іншим постачальникам, по яких сума ПДВ за місяць складає менше 5% від суми податкового кредиту та не потребує зустрічних перевірок, у сумі 35 933 грн 00 коп. Остаточні висновки, щодо підтвердження заявленої суми бюджетного відшкодування за червень 2008 р. у сумі 7 591 932 грн 00 коп. будуть зароблені після отримання відповіді на запит про проведення зустрічної перевірки;

- липень 2008 р. у сумі 27 239 грн 00 коп., що складається з суми ПДВ, підтвердженої до відшкодування по іншим постачальникам, по яких сума ПДВ за місяць складає менше 5% від суми податкового кредиту та не потребує зустрічних перевірок, у сумі 27 239 грн 00 коп. Остаточні висновки, щодо підтвердження заявленої суми бюджетного відшкодування за липень 2008 р. у сумі 1 609 381 грн 00 коп. будуть зроблені після отримання відповіді на запит про проведення зустрічної перевірки;

- серпень 2008 р. у сумі 78 316 грн 00 коп., що складається з суми ПДВ, підтвердженої до відшкодування по іншим постачальникам, по яких сума ПДВ за місяць складає менше 5% від суми податкового кредиту та не потребує зустрічних перевірок. Остаточні висновки, щодо підтвердження заявленої суми бюджетного відшкодування за серпень 2008 р. у сумі 1 970 936 грн 00 коп. будуть зроблені після отримання відповіді на запит про проведення зустрічної перевірки;

- жовтень 2008 р. у розмірі 422 грн 00 коп., що складається з суми ПДВ, підтвердженої до відшкодування по іншим постачальникам, по яких сума ПДВ за місяць складає менше 5% від суми податкового кредиту та не потребує зустрічних перевірок. Остаточні висновки, щодо підтвердження заявленої суми бюджетного відшкодування за жовтень 2008 р. у сумі 3 446 692 грн 00 коп. будуть зроблені після отримання відповіді на запит про проведення зустрічної перевірки.

Проте, у період з 3 серпня 2009 р. по 27 вересня 2012 р. (протягом більш ніж 3-х років) відповідач зустрічні перевірки, про необхідність яких йшлося в акті перевірки № 465/23-3/33584049, не провів, висновок, передбачений п. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону України № 168/97-ВР, щодо сум, які підлягають відшкодуванню з бюджету, до органу Державного казначейства не надав.

27 вересня 2012 р. (більш ніж через 3 роки) відповідач виніс податкове повідомлення - рішення № 0004691503, яким позивачу було відмовлено у наданні бюджетного відшкодування у сумі 15 059 062 грн 00 коп. за період квітень, червень, липень, серпень та жовтень 2008 р. (т. 2 а.с. 147).

Зазначене повідомлення - рішенням позивачем було оскаржено у судовому порядку в межах адміністративної справи № 810/596/13а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал Бровари" (позивача в адміністративній справі № 2а-4242/12/1070) до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області (відповідача 1 в адміністративній справі № 2а-4242/12/1070) про скасування податкового повідомлення-рішення від 27 вересня 2012 р. № 0004691503.

Зокрема, постановою Київського окружного адміністративного суду від 12 березня 2013 р. у справі № 810/596/13-а позов було задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення відповідача від 27 вересня 2012 р. № 0004691503 (т. 2, а.с. 143 - 153). Дане рішення залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 8 серпня 2013 р. (т. 2, а.с. 154 - 161).

Даним судовим рішенням були встановлені такі обставини:

- 3 серпня 2009 р. позивачем подано до відповідача 1 уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань, згідно з якими позивач заявив до бюджетного відшкодування суми сплаченого податку на додану вартість за квітень, червень, липень та жовтень 2008 р., а саме, 15 096 788 грн 00 коп.;

- згідно з вимогами п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України відповідач мав право визначити позивачу податкове зобов'язання за вказаними уточнюючими розрахунками податкових декларацій з ДПВ до 3 серпня 2012 р. (протягом 1095 днів);

- спірне податкове повідомлення - рішення № 0004691503 позивач прийняв 27 вересня 2012 р., тобто, з порушенням 1095 денного терміну, встановленого п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України;

- відмова податкового органу у наданні позивачу суми бюджетного відшкодування з ПДВ у сумі 15 059 062 грн 00 коп. ( за квітень, червень, липень та жовтень 2008 р.) була прийнята всупереч вимогам податкового законодавства (т. 2, 151).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що обставини, встановлені постановою Київського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 810/596/13а, яке набрало законної сили, не підлягають доказуванню при розгляді адміністративної справи № 2а-4242/12/1070.

За таких обставин суд вважає доведеним, що відмова відповідача у наданні позивачу суми бюджетного відшкодування з ПДВ у сумі 15 059 062 грн 00 коп. (за квітень, червень, липень, серпень та жовтень 2008 р.) була прийнята всупереч вимогам податкового законодавства, а, отже, названа сума підлягає стягненню на користь позивача.

Водночас судом було встановлено, що частину названої суми позивачу було відшкодовано (т.1, а.с. 154). Зокрема:

- 1016 грн 00 коп. грошовими коштами на розрахунковий рахунок у банку;

- 5 381 000 грн 00 коп. - ПДВ облігаціями.

Водночас, суд вважає доведеним позовні вимоги в частині надання бюджетного відшкодування за лютий 2008 р., оскільки, згідно з актом перевірки № 465/23-3/33584049 на день складання акту підтверджено заявлену позивачем суму бюджетного відшкодування ПДВ за лютий, квітень, червень, липень, серпень та жовтень 2008 р.

Крім того, актом перевірки № 465/23-3/33584049 не було виявлено завищення заявленої суми бюджетного відшкодування за цей період.

Разом з тим, як вже зазначалося податковим органом не приймалося рішення про зменшення позивачу заявленої суми бюджетного відшкодування або рішення про відмову у наданні бюджетного відшкодування згідно з вимогами п. 7.7.7 п. 7.7. ст. 7 Закону України № 168/97-ВР.

До того ж в акті перевірки № 465/23-3/33584049 було зазначено, що правомірність заявлено до відшкодування ПДВ має бути підтверджено після отримання матеріалів зустрічних перевірок.

Проте, таке твердження податкового органу є не обґрунтованим, оскільки, Закон України № 168/97-ВР та ПК України не ставлять в залежність право платника податку на бюджетне відшкодування від проведення або непроведення перевірок по ланцюгу постачання до кінцевого виробника (виконавця) та не передбачають отримання результатів зустрічних перевірок контрагентів платника податків в якості обов'язкової умови бюджетного видшкодування.

Дана правова позиці викладена у судових рішеннях Вищого адміністративного суду України, зокрема, в ухвалах від 7 липня 2011 р. № К - 2755/10 та від 20 вересня 2011 р. № К - 22457/08.

Крім того, при розгляді справи судом враховано, що спірні правовідносини виникли ще у 2008 р., вимоги про бюджетне відшкодування позивач заявив в серпні 2009 р., проте, на дату розгляду даної адміністративної справи відповідачем не надано жодних доказів проведення зустрічних звірок контрагентів позивача або будь, яких належних та допустимих доказів на підтвердження неправомірного формування позивачем податкового кредиту.

До того ж обґрунтованість формування позивачем податкового кредиту за спірний період підтверджується тим, що позивачу було частково відшкодовано заявлено до відшкодування сум (5 382 016 грн 00 коп.).

За таких обставин суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню частково в сумі 9 714 390 грн 00 коп.

Дана сума вирахувана таким чином 15 059 062 грн 00 коп. (сума яка підлягала відшкодуванню згідно з постановою Київського окружного адміністративного суду від 12 березня 2013 р. № 810/596/13-а) за мінусом 5 382 016 грн 00 коп. (суми, яку було відшкодовано у добровільному порядку) плюс 37 344 грн 00 коп. (сума бюджетного відшкодування за лютий 2008 р.).

Отже, адміністративний позов було заявлено у сумі 9 714 772 грн 00 коп., задоволено у сумі 9 714 390 грн 00 коп.

В іншій частині - 382 грн 00 коп. даний позов задоволенню не підлягає, оскільки, позивачем не надано доказів на підтвердження того, що названа сума підлягає бюджетному відшкодуванню.

У зв'язку з тим, що права позивача на відшкодування ПДВ було порушено у зв'язку з незаконною відмовою відповідача у наданні бюджетного відшкодування, способом захисту порушеного права у даному конкретному випадку має бути стягнення коштів з Державного бюджету через відповідне управління Державної казначейської служби України, зокрема, через відповідача -2.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно ч. 3 ст. 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Отже, судовий збір підлягає поверненню пропорційно сумі, на яку даний позов було задоволено.

Керуючись ст.ст. 9, 69 - 72, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити частково.

Cтягнути з Державного бюджету України через Броварське управління Державної казначейської служби України Київської області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал Бровари" бюджетну заборгованість з податку на додану вартість у сумі сумі 9 714 390 (дев'ять мільйонів сімсот чотирнадцять тисяч триста дев'яносто) грн 00 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал Бровари" сплачений ним судовий збір у сумі 2146 (дві тисячі сто сорок шість) грн 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Виноградова О.І.