Вирок № 34820610, 08.11.2013, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Справа № 412/8576/13-к

Провадження № 1-кп/412/594/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2013 р. м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі:

судді Кузьмич В.Г.,

за участю секретаря: Глазунової О.Т.,

прокурора: Гончарова І.М., Котлярова В.В.

захисника: ОСОБА_1

потерпілого: ОСОБА_2

обвинуваченого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснодон, кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, працює на приватну особу, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимий,

у скоєні злочину, передбаченного ч.3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

15 серпня 2013 року, близько 00-00год., ОСОБА_3 проник через незачинене вікно до будинку №39 у дачному кооперативі «Родничок», розташованому на землях Верхньошевирівської сільської ради Краснодонського району Луганської області, де в цей час знаходився ОСОБА_2 В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя і здоров'я особи, подвергшегося нападу, поєднане з проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3, завдав ОСОБА_2 удар кулаком правої руки в район лівого вуха, від якого ОСОБА_2 впав на підлогу. Не зупиняючись на досугнутому, бажаючи пригнітити волю до опору потерпілого, ОСОБА_3 продовжив наносити ОСОБА_2 удари ногами по тулубу, чим завдав йому тілесні ушкодження. В процесі побиття ОСОБА_2 втратив свідомість. Скориставшись безпорадним станом потерпілого, ОСОБА_3, бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, став шукати у домі ОСОБА_2 будь-які цінні речі, та знайшов на столі під газетою гроші у сумі 2400 гривен, якими заволодів.

Після скоєного, ОСОБА_3 з місця події втік, викраденні гроші обернув у свою власність та розпорядився ними на свій розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_2 заподіяний матеріальний збиток на суму 2400грн.

Згідно висновку експерта № 491 від 17.09.2013 р у ОСОБА_2 виявлені: забита рана в лівій тім»яній частини голови, синець на хрящі лівої вушної раковини, синець на лівому плечі, синець у правій поперекової області, післяопераційна рана на грудній клітці справа. При зверененні до лікувального закладу 15.08.2013 р у ОСОБА_2 виявлено: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозгу, забита рана тім»яної області ліворуч, підшкірна гематома правої лобної області, садна обличчя, синці тулуба, закрита травма грудей, перелом 6 ребра, 9 ребра зліва, посттравмитичний пневмоторакс праворуч. Вище описані ушкодження утворилися від дії твердих предметів, можливо від ударів ногами. Ушкодження могли утворитися приблизно 15.08.2013р Пошкодження могли утворитися не менше ніж від 4-5 ударно-травматичних впливів. За ступенем тяжкості переломи ребер відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалості розладу здоров»я. За ступенем тяжкості струс головного мозгу, забита рана відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров»я. Синці відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_2 з приводу заподіяння ОСОБА_3 йому тілесних ушкоджень перебував на лікуванні у травматологічному відділенні КЗ "Краснодонська ЦМЛ" і на його лікування витрачено державних коштів у сумі 1529,22 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину у предявленому йому обвинуваченні визнав повністю, пояснив, що 15.08.2013 р він збирався з другом на рибалку і оскільки у нього не було грошей, вирішив зайняти у ОСОБА_4, який проживає на дачі. Він прийшов до його дому, заглянув у вікно, побачив, що ОСОБА_2 спить, а поруч на підлозі лежать гроші в сумі 200 гривень, він проник в будинок через вікно, в цей час ОСОБА_2 прокинувся і почав на нього кричати, він злякався і завдав ОСОБА_2 удар кулаком в обличчя, від чого він впав, після цього він завдав ще кілька ударів ОСОБА_2 ногами по корпусу, потім кинув у нього подушку, схопив гроші в сумі 200 гривень і втік, гроші витратив на свої потреби, щиро розкаявся у скоєному.

Провина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_2, пояснившего, що 14.08.2013 р він отримав пенсію у банку в сумі 2780 гривень, частину витратив і залишилося 2400 гривень, які він поклав в ощадкнижку, її у паспорт і все же поклав на буфет. Приблизно, в 00-00 год., він почув, як відкривається вікно, він прокинувся і побачив свого знайомого ОСОБА_3, який ліз через вікно в його кімнату, Борисов вліз у кімнату, підійшов до нього і вдарив його правою рукою в область лівої частини голови, від удару він впав обличчям вниз, потім Борисов наніс йому ще декілька ударів ногою по тулубу, від ударів він втратив свідомість, вранці приїхала дружина і відвезла його в лікарню, де він проходив лікування у травматологічному відділенні, зі слів дружини, він дізнався, що з будинку зникли гроші в сумі 2400 гривень, паспорт і ощадкнижка, в даний час збитки в сумі 2400 гривень відшкодовано в повному обсязі, претензій матеріального та морального характеру не має, просить суворо не карати обвинуваченого.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, суд находить їх достатніми та істинними.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку учасників процесу та розяснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікує за ч.3 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя і здоров'я особи, подвергшегося нападу, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії особливо тяжкого.

Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується задовільно (а. мат. кр.п.45 ), на обліку лікарів: психіатра та нарколога не перебуває (арк. мат. кр. пр. 43,44), раніше не судимий (а. мат. кр. п. 40-41).

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире розкаяння в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, те, що раніше ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався, повне добровільне відшкодування матеріального збитку, думку потерпілого про те, щоб суворо не карали обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Беручи до уваги викладене, враховуючи всі пом'якшувальні і обтяжуючі провину обвинуваченого обставини, суд, приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, вважає, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3, всіх пом'якшуючих провину обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його молодий вік, те, що матеріальний і моральний збиток відшкодовано у повному обсязі і потерпілий просить суворо не карати обвинуваченого, те, що раніше ОСОБА_3 не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, вважає можливим застосувати до ОСОБА_3 вимоги ст. 69 КК України і призначити покарання за ч.3 ст. 187 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції даної статті.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне речові докази: пакет, в якому знаходиться дисковой цифровий носій у відеоформаті A VI з проведеного пред»явлення особи для впізнання; пакет, в якому знаходиться дисковой цифровий носій у відеоформаті A VI з проведеного одночасного допиту декілька осіб, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження- залишити при матеріалах кримінального провадження; паспорт на ім»я ОСОБА_2, який знаходиться на відповідному зберіганні у потерпілого ОСОБА_2- залашити власнику ОСОБА_2 (арк. мат.кр.пр.52 ).

Суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_3 на користь КУ "Центральна міська лікарня" за лікування ОСОБА_5 - 1529,22 грн.,що підтверджено матеріалами кримінального провадження і визнано обвинуваченим (арк..мат.кр.пр. 121-122).

Цивільній позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винним і призначити покарання за ч.3 ст. 187 КК України, з застосуванням вимог ст. 69 КК України, у вигляді 5 (п'яти ) років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто йому належного майна.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь КУ "Центральна міська лікарня" м. Краснодон р/р 35424003001302 Краснодонське УГКСУ в Луганській області, МФО 804013 код 01983499 1529,22 грн.

Речові докази: пакет, в якому знаходиться дисковой цифровий носій у відеоформаті A VI з проведеного пред»явлення особи для впізнання; пакет, в якому знаходиться дисковой цифровий носій у відеоформаті A VI з проведеного одночасного допиту декілька осіб, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження- залишити при матеріалах кримінального провадження;

Запобіжний захід на набрання вироком чинності стосовно ОСОБА_3 залишити без змін тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання - з 17 серпня 2013 року.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк, з моменту отримання копії вироку, шляхом подання апеляційної скарги через Краснодонський міськрайонний суд Луганської області.

Суддя:В.Г. Кузьмич