Ухвала суду № 34819046, 11.11.2013, Миронівський районний суд Київської області

11.11.2013 Єдиний унікальний № 371/945/13-к

УКРАЇНА

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ухвала

Єдиний унікальний № 371/945/13

Провадження № 1- кп /371/48/13

11 листопада 2013 року м. Миронівка

Суддя Миронівський районного суду Київської області Рудик Ю.В., при секретарі Семерей Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. ст. 307 ч. 2, 263 ч.1, 317 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Вироком Миронівського районного суду Київської області 2 липня 2013 року обвинуваченого ОСОБА_1 визнано винним у предявленому йому обвинуваченні за ст. ст. 307 ч. 2, 263 ч. 1, 317 ч.1 КК України і призначено покарання за ст. 307 ч.2 КК України шість років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ст. 263 ч.1 КК України два роки позбавлення волі, за ст. 317 ч.1 КК України три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбування призначено шість років позбавлення волі з конфіскацією майна .

Зараховано обвинуваченому ОСОБА_1 у строк відбування покарання строк тримання під вартою з 11 квітня 2013 року та з цього часу рахується строк відбування покарання. Вирок набрав законної сили.

До суду з клопотанням про уточнення строку відбування покарання засудженому ОСОБА_1 звернувся начальник Березанської виправної колонії УДПтСУ в м. Києві та Київській області (№ 95). В клопотанні зазначено , що згідно протоколу про затримання, складеного 9 квітня 2013 року ОСОБА_1 затриманий 9 квітня 2013 року, проте строк відбування покарання вираховується, згідно вироку суду з 11 квітня 2013 року.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання , які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів ц випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, подається до суду , який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, в тому числі пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено , що вироком Миронівського районного суду Київської області 2 липня 2013 року обвинуваченого ОСОБА_1 визнано винним у предявленому йому обвинуваченні за ст. ст. 307 ч. 2, 263 ч. 1, 317 ч.1 КК України і призначено покарання за ст. 307 ч.2 КК України шість років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ст. 263 ч.1 КК України два роки позбавлення волі, за ст. 317 ч.1 КК України три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбування призначено шість років позбавлення волі з конфіскацією майна .

Зараховано обвинуваченому ОСОБА_1 у строк відбування покарання строк тримання під вартою з 11 квітня 2013 року та з цього часу рахується строк відбування покарання.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набрав законної сили.

Згідно протоколу про затримання особи , підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_1 затримано 9 квітня 2013 року о 22 годині 20 хвилин.

Враховуючи , що взяттю під варту ОСОБА_1 передувало затримання, то строк тримання під вартою необхідно обчислювати з моменту затримання та цей строк необхідно зарахувати до строку відбування покарання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 532,537,539 КПК України

У Х В А Л И В :

клопотання задовольнити.

Зарахувати у строк відбування покарання призначеного вироком Миронівського районного суду Київської області 2 липня 2013 року обвинуваченому ОСОБА_1 за ст. ст. 307 ч. 2, 263 ч. 1, 317 ч.1 КК України строк затримання з 22 годин 20 хвилин 9 квітня 2013 року і з цього часу рахувати строк відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі пяти днів з часу проголошення, особи , які не бути присутні під час оголошення в той же строк і порядок з часу отримання копії ухвали.

Суддя Підпис Ю.В.Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. Рудик