Ухвала суду № 34817585, 12.11.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/10063/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Врони А.О., при секретарі судового засіданні ОСОБА_1, за участю позивача - ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлоград цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Закрите акціонерне товариство "Страхова компанія "ТАС", про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 12 листопада 2013 року представник відповідача та третьої особи по даній цивільній справі подав заяву про укладення мирової угоди щодо предмету спору та просив суд визнати її. Позивач в судовому засіданні 12 листопада 2013 року підтримав вказане клопотання, підтвердив, що просить суд затвердити мирову угоду.

Згідно змісту мирової угоди сторони дійшли згоди з приводу відшкодування матеріальної шкоди завданої автомобілю та моральної шкоди за пошкодження майна. За даною мировою угодою відповідач ОСОБА_5 передає позивачу ОСОБА_2 5000 (п'ять) тисяч гривень, в рахунок відшкодування заявленої за позовом матеріальної шкоди завданої автомобілю та моральної шкоди за пошкодження майна; раніше передані кошти ОСОБА_6, за первісним позовом також враховуються в рахунок відшкодування заявленої за позовом матеріальної шкоди завданої автомобілю та моральної шкоди за пошкодження майна; позивач ОСОБА_2 немає більше претензій по відшкодуванню шкоди завданої автомобілю автомобілем НОМЕР_1 та моральної шкоди за його пошкодження; відповідач ОСОБА_5 та третя особа ОСОБА_6, не мають більше претензій до позивача ОСОБА_2, стосовно раніше сплачених коштів по відшкодуванню шкоди завданої автомобілю автомобілем НОМЕР_1 та моральної шкоди за його пошкодження.

Вказана заява та мирова угода приєднані до матеріалів справи.

Сторони просили затвердити мирову угоду. Наслідки визнання судом мирової угоди та закриття провадження по справі у звязку з визнанням судом мирової угоди їм відомі та зрозумілі.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ч.2 ст.175 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

Відповідно до ч.4 ст.175 ЦПК України у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, а зміст ч.5 ст.175 ЦПК України передбачає, що закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Враховуючи, що оскільки відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особи, що беруть участь у справі, на свій розсуд розпоряджаються своїми процесуальними правами щодо предмету спору, укладена сторонами мирова угода стосується предмету позову, не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, умови мирової угоди не суперечать закону, суд вважає за можливе заяву про укладення мирової угоди задовольнити.

Пункт 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України наслідки ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди судом сторонам роз'яснено. Сторонам розяснено наслідки закриття справи відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України.

За таких обставин та згідно зі ст. 175 ЦПК України суд вважає за необхідне визнати мирову угоду, укладену 11 листопада 2013 року між сторонами по справі, та на підставі п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 27, ч. 3 ст. 31, ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання мирової угоди - задовольнити.

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, згідно з умовами якої:

1. ОСОБА_5 передає ОСОБА_2 5000 (п'ять) тисяч гривень в рахунок відшкодування заявленої за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Закрите акціонерне товариство "Страхова компанія "ТАС", про відшкодування збитків матеріальної шкоди завданої автомобілю та моральної шкоди за пошкодження майна.

2. Кошти, раніше передані ОСОБА_6 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_5, Закрите акціонерне товариство "Страхова компанія "ТАС", про відшкодування збитків також враховуються в рахунок відшкодування заявленої за даним цивільним позовом матеріальної шкоди завданої автомобілю та моральної шкоди за пошкодження майна.

3. ОСОБА_2 немає більше претензій по відшкодуванню шкоди завданої автомобілю автомобілем НОМЕР_1 та моральної шкоди за його пошкодження.

4. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не мають більше претензій до ОСОБА_2 стосовно раніше сплачених коштів по відшкодуванню шкоди завданої автомобілю автомобілем НОМЕР_1 та моральної шкоди за його пошкодження.

Сторонам цієї мирової угоди розяснити вимоги ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: що в разі закриття провадження по справі повторні звернення до суду з приводу спору тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Закрите акціонерне товариство "Страхова компанія "ТАС", про відшкодування збитків - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_7