Рішення № 34816832, 12.11.2013, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2/0424/1113/12 Головуючий у 1 інстанції - Янжула О.С.

Справа № 22-ц/774/8824/13 Доповідач - Черненкова Л.А.

Категорія - 27

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року м. Дніпропетровськ

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Черненкової Л.А.

суддів - Дерев'янка О.Г., Петешенкової М.Ю.

при секретарі - Солод О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту, -

В С Т А Н О В И Л А:

21 вересня 2012 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Криворізької філії ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулися до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 18 лютого 2008 року між АТ Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту № 041-0-2008 від 18.02.2008 року. Відповідно до умов вказаного договору відповідачу в тимчасове користування на умовах забезпеченості, строковості та платності були надані кредитні ресурси, шляхом відкриття на картковому рахунку позичальника на якому враховуючи операції здійснені з використанням Карти Visa Gold № НОМЕР_2, відновлювальної кредитної лінії з розміром ліміту овердрафту в сумі 5000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитними ресурсами по відсотковій ставці 15% річних. В свою чергу позичальник зобов'язався повністю повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 30.02.2010 року та сплатити відсотки за користування кредитними ресурсами в розмірі та порядку, а також в строк встановлений договором. За час користування кредитною лінією № 041-0-2008 відповідачем було отримано 7 666,31 доларів США, що в еквіваленті становить 61 276,82 грн., з яких сплачено було 3 496,74 доларів США, що в еквіваленті становить 27 949,44 грн., що підтверджено розрахунком заборгованості. Станом на 10.09.2012 року відповідачем борг за кредитним договором не погашено, загальна сума заборгованості склала 280 062,98 грн., в тому числі за кредитом 8 398,23 доларів США, що в еквіваленті складає 67 127,05 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту за період з 10.09.2011 року по 09.09.2012 року - 212 935,93 гривень. Позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача від імені якого діє Криворізька філія АТ Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість, завдану порушенням зобов'язання, у розмірі 280 062,98 грн.; стягнути з відповідача на їх користь понесені судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 2 800,63 грн.

Заочним рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2012 року ухвалено: позов ПАТ Банк «Фінанси та Кредит», - задовольнити повністю; стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за договором в сумі 280 062,98 гривні, судові витрати в сумі 2800,63 грн.

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 03 січня 2013 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2012 року - залишено без задоволення.

Додатковим рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2013 року ухвалено: доповнити резолютивну частину рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2012 року; стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» прострочену заборгованість по кредиту - 67 127,05 грн., пеню за несвоєчасне погашення кредиту - 212 935,93 грн., а всього стягнути заборгованість в сумі 280 062,98 грн., а також сплачений судовий збір - 2 800,63 грн.

Додатковим рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 04 липня 2013 року ухвалено: доповнити резолютивну частину рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2012 року; стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» прострочену заборгованість по кредиту - 67 127,05 грн., яка складається з простроченої заборгованості - 33 327,37 грн.; відсотків по заборгованості - 7 921,78 грн.; відсотків простроченої заборгованості - 25 877,90 грн.; пеню за несвоєчасне погашення кредиту -212 935,93 грн., а всього стягнути заборгованість в сумі 280 062,98 грн., а також сплачений судовий збір - 2 800,63 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог за необґрунтованістю; стягнути з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його користь судові витрати, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В запереченнях на апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» просить в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі, рішення суду залишити без змін; судові витрати по розгляду справи у суді покласти на ОСОБА_1, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість апеляційної скарги.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах та межах позовних вимог, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам рішення суду не відповідає.

Судом першої інстанції встановлено, що 18 лютого 2008 року між АТ Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту № 041-0-2008 від 18.02.2008 року. Відповідно до умов вказаного договору відповідачу були надані кредитні ресурси, шляхом відкриття на картковому рахунку позичальника на якому враховуються операції здійснені з використанням Карти Visa Gold № НОМЕР_2, відновлювальної кредитної лінії з розміром ліміту овердрафту в сумі 5000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитними ресурсами по відсотковій ставці 15% річних. В свою чергу позичальник - відповідач по справі, зобов'язався повністю повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 30.02.2010 року та сплатити відсотки за користування кредитними ресурсами в розмірі та порядку, а також в строк встановлений договором. За час користування кредитною лінією № 041-0-2008 відповідачем було отримано 7 666,31 доларів США, що в еквіваленті становить 61 276,82 грн., з яких сплачено було 3 496,74 доларів США, що в еквіваленті становить 27 949,44 грн., що підтверджено розрахунком заборгованості. Відповідно до п.2.2 кредитного договору - Карта Visa Gold № НОМЕР_2 надана банком позичальнику на підставі договору про відкриття карткового рахунку, надання та використання платіжної картки № 008-Р/000913 від 14.02.2008 року. Відповідно до п.3.4 кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів в разі несвоєчасного або не в повному обсязі погашення позичальником заборгованості за кредитом або процентам, відповідно до умов кредитного договору. Позичальник порушив свої зобов'язання шляхом невиконання суттєвих умов кредитного договору, що призвело до погіршення стану позивача, як кредитора. До теперішнього часу борг відповідачем за кредитним договором не погашений, загальна сума заборгованості станом на 10.09.2012 року склала 280 062,98 грн., а саме: прострочена заборгованість по кредиту становить 8 398,23 доларів США, що в еквіваленті складає 67 127,05 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту за період з 10.09.2011 року по 09.09.2012 року - 212 935,93 гривень.

Задовольняючи позов, районний суд виходив з того, що вимоги позивача щодо стягнення суми заборгованості за кредитним договором з відповідача у сумі 280 062,98 грн. є правомірними, а посилання відповідача на недійсність договору є безпідставними, оскільки кошти ним отримані та він частково сплатив заборгованість у сумі 3 496,74 дол. США

Однак погодитись з таким висновком суду не можна за наступними підставами.

Вирішуючи спір, суд у порушення вимог ст. ст. 213, 214, 215 ЦПК України у достатньому обсязі не визначився з характером спірних правовідносин та правовою нормою, яка підлягає застосуванню, не перевірив обставини справи та заперечення відповідача про те, що він не укладав з позивачем кредитний договір та його не підписував, кредитні кошти за цим договором не отримував, та не сплачував за цим договором погашення кредиту і відсотків.

Суд першої інстанції встановивши, що за кредитним договором кінцевий строк погашення кредиту до 30.02.2010 року, позивач звертається з позовом до суду 21.09.2012 року, заборгованість визначена станом на 10.09.2012 року, однак суд безпідставно мотивує рішення достроковим поверненням кредиту.

Посилаючись на договір про відкриття карткового рахунку, надання та використання платіжної картки № 008-Р/000913 від 14.02.2008 року (а.с.42-44) суд не звернув увагу на те, що цей договір не стосується кредитних правовідносин між сторонами у справі.

Обставини повернення банку кредитних коштів саме відповідачем не ґрунтується на доказах у справі, тобто є припущеннями суду, що є недопустимим при вирішенні спору.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про укладення договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ч.І ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, істотними умовами кредитного договору є сума кредиту, процентна за користування грошовими коштами та строк дії договору.

Вирішуючи спір, суд у порушення вимог ст. ст. 213, 214, 215 ЦПК України на зазначені вимоги закону уваги не звернув, неповно з'ясував обставини справи, які мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, недоведені обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими.

Судова колегія вважає, що вказані порушення призвели до неправильного вирішення справи, тому суд апеляційної інстанції на підставі п.п.1-4 ч.1 ст. 309 ЦПК України рішення суду першої інстанції скасовує, а також скасовує ухвалені у справі додаткові рішення суду, та ухвалює нове рішення з наступних підстав.

Встановлено судовою колегією та підтверджується матеріалами справи, що спірні правовідносини виникли із виниклої кредитної заборгованості позичальника за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту № 041-0-2008 від 18.02.2008 року (а.с.8-10), згідно якого цей договір укладений між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі в.о. начальника відділення № 6 Криворізької філії ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Любченка А.М., діючого на підставі Положення про філію та доручення № 3056 від 31 липня 2007 року з однієї сторони та ОСОБА_1 з другої сторони. Відповідно до умов вказаного договору ОСОБА_1 були надані кредитні ресурси, шляхом відкриття на картковому рахунку позичальника з використанням Карти Visa Gold № НОМЕР_2, відновлювальної кредитної лінії з розміром ліміту овердрафту в сумі 5000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитними ресурсами по відсотковій ставці 15% річних та позичальник зобов'язався повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 30.02.2010 року та сплатити відсотки за користування кредитом.

За розрахунком позивача - банку - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Криворізької філії ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» загальна сума заборгованості станом на 10.09.2012 року склала 280 062,98 грн., а саме: прострочена заборгованість по кредиту становить 8 398,23 доларів США, що в еквіваленті складає 67 127,05 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту за період з 10.09.2011 року по 09.09.2012 року - 212 935,93 гривень (а.с.4).

ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» змінило найменування юридичної особи на ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 30.09.2009 року (а.с.12).

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції заявлено клопотання відповідачем ОСОБА_1 про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи підпису на банківських документах від його імені, оскільки договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту № 041-о-2008 від 18 лютого 2008 року він не підписував, а відтак і не укладав, та вказані позивачем обставини в рахунок обґрунтування своїх вимог не відповідають дійсності.

Перевірка достовірності договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту № 041-о-2008 від 18 лютого 2008 року в даному випадку можливо лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства.

Доводи ОСОБА_1 були перевірені судом апеляційної інстанції шляхом призначення по справі судової почеркознавчої експертизи підпису на банківських документах від імені ОСОБА_1 відповідно до його клопотання.

Згідно висновку № 2175-13 судової почеркознавчої експертизи від 18.10.2013 року (а.с.232-241) підпис від імені ОСОБА_1 в графі: «Заёмщик» в договорі про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту № 041-о-2008 від 18 лютого 2008 року, виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою.

Досліджуючи проведену експертизу, судова колегія дійшла висновку про те, що позивачем не доведено факт виникнення між сторонами у справі кредитних правовідносин та отримання відповідачем кредитних коштів за укладеним договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту № 041-о-2008 від 18 лютого 2008 року, оскільки доведено, що відповідач вказаний кредитний договір не підписував.

Доводи відповідача та його представника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні апеляційної інстанції, підтверджені належними та допустимими доказами, а тому судова колегія вбачає підстави для відмови у задоволенні позовних вимог, як безпідставних та недоведених.

На підставі ст. 88 ЦПК України ч.5, - якщо суд апеляційної інстанції ухвалює нове рішення то відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи те, що у задоволенні позовних вимог відмовлено, то понесені судові витрати позивачем, - йому не відшкодовуються; підлягають стягненню з позивача на користь відповідача понесені останнім судові витрати у розмірі 3 162,88 грн. (1 400,32 грн. - сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги + 1 762,56 грн. - витрати понесенні на проведення експертизи = 3 162,88 грн.).

Керуючись ст.ст.303,307, п.п.1-4 ч.1 ст.309, ст.316, ч.1 ст.218 ЦПК України, судова колегія, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2012 року, додаткове рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2013 року та додаткове рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 04 липня 2013 року -скасувати з ухваленням нового рішення.

Відмовити у задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Криворізької філії публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», розташованого за адресою: 04050, м. Київ, вул. Артема,60, в особі Криворізької філії публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», розташованого за адресою: 50027, м. Кривий Ріг, вул. Костенка,6, рахунок № 29095060900980 у КФ АТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 305835, ОКПО 24609556 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, понесені судові витрати у розмірі 3 162,88 грн. (три тисячі сто шістдесят дві гривні 88 копійок).

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді