Справа №175/2735/13
Р і ш е н н я
І м е н е м У к р а ї н и
(заочне)
30 вересня 2013 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Борисова С.А.,
при секретарі Єльшиній А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне цивільну справу за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 визнано винним за ч.4 ст.85 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Внаслідок порушення правил рибальства та охорони водних живих ресурсів, незаконними діями відповідача державі заподіяні збитки на суму 680 грн., які розраховані Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровської області, відповідно до «Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 12.11.11.
Вказані факти та вина відповідача повністю підтверджується постановою суду від 25.12.2012р., однак при винесенні вказаної постанови, суд не прийняв до уваги той факт, що в результаті незаконного видобування об'єктів тваринного світу була спричинена шкода, яка підлягає відшкодуванню.
Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Встановлено, що постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25.12.2012 року ОСОБА_1 визнано винним за ч.4 ст.85 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності.
Відповідно до матеріалів справи, внаслідок порушення правил рибальства та охорони водних живих ресурсів, незаконними діями відповідача державі заподіяні збитки на суму 680 грн., які розраховані Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровської області, відповідно до «Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 12.11.11.
Вказані факти та вина відповідача повністю підтверджується постановою суду від 25.12.2012р., однак при винесенні постанови, суд не прийняв до уваги той факт, що в результаті незаконного видобування об'єктів тваринного світу була спричинена шкода, яка підлягає відшкодуванню.
У відповідності до абз. 14 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», посадові особи органів рибоохорони здійснюють державний контроль та управління в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та мають повноваження подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб'єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про тваринний світ» об'єкти тваринного світу, які перебувають у стані природної волі і знаходяться в межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, є об'єктами права власності українського народу. Від його імені права власника об'єктів тваринного світу здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.
Згідно ч. 4 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством.
Таким чином, шкода завдана в наслідок незаконного вилучення об'єктів тваринного світу з природного середовища підлягає стягненню із відповідача та згідно положень ст.ст. 22, 1166 ЦК України, має бути відшкодована у повному обсязі, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно п. 7 ч. 2 ст. 69 Бюджетного Кодексу України, грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища підлягають зарахуванню до спецфондів Державного, обласних та місцевих бюджетів за місцем скоєння правопорушення.
Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, на користь держави з відповідача підлягають стягненню судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 22, 1166, 1193 ЦК України, ст. ст. 5, 59, 60, 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15. Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.99 N 19, Постанови Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року № 1209, керуючись ст.ст. 3, 8, 10-11, 15, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд,-
в и р і ш и в :
Позов Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області завдану шкоду в розмірі 680 грн. на рахунок: (ЄДРПОУ 37989269, р/р 31115106700005, МФО 805012, в УДКС у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області).
Стягнути з ОСОБА_1 229,40 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя С.А.Борисов
Судове рішення № 34815831, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області) було прийнято 30.09.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 175/2735/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: