Ухвала суду № 34814335, 30.10.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.

Суддя-доповідач:Хаюк С.М.

УХВАЛА

іменем України

"30" жовтня 2013 р. Справа № 806/4756/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Моніча Б.С.,

при секретарі Степанській А.В. ,

за участю представника Овруцької об"єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Житомирської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "08" серпня 2013 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Усадьба-М" до Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби про часткове скасування податкового повідомлення-рішення від 25.04.2013 року №000002600

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Усадьба-М" звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.04.2013 року №000002600 в частині застосування фінансових санкцій в сумі 6 800,00грн. (а.с.3-4).

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2013 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області від 25.04.2013 року №000002600 в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Усадьба-М" фінансових санкцій в сумі 6 800, 00 грн. (а.с.28-29).

Судові витрати в сумі 114,7 грн. відшкодовано ТОВ "Усадьба-М" за рахунок Державного бюджету.

Не погоджуючись з даною постановою Овруцька міжрайонна державна податкова інспекція Житомирської області Державної податкової служби звернулась з апеляційною скаргою , в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у позові відмовити.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, надавши пояснення в обґрунтування своєї позиції.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Усадьба-М" в судове засідання не з"явився, про час та місце повідомлений належним чином, а тому відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, розгляд проводиться без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Усадьба-М" є платником збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства.

За результатами камеральної перевірки податкової звітності зі збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства за червень 2012 року, Овруцькою міжрайонною державною податковою інспекцією Житомирської області Державної податкової служби складено акт від 10 квітня 2013 року №171/15-05-33147084 (а.с.7). На підставі даного акту відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.04.2013 року №000001600, яким до позивача застосовано фінансову санкцію в сумі 170,00 грн. (а.с.6).

18 квітня 2013 року старшим державним податковим інспектором Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби проведена камеральна перевірки аналогічної податкової звітності за період з липня 2012 року по лютий 2013 року, про що складено акт перевірки №196/15-05-33147084 (а.с.9). За результатами такої перевірки та в порушення вимог п.п.49.18.1 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України, відповідачем винесено податкове повідомлення - рішення від 25 квітня 2013 року №000002600, яким застосована фінансова санкція в сумі 8 160,00грн. (а.с.8).

Задовольняючи позовні вимоги , суд першої інстанції виходив з того , що 18.04.2013року Відповідачу достовірно було відомо про допущене Позивачем порушення вимог податкового законодавства щодо неподання такої звітності за весь період з червня 2012року по лютий 2013року.

При цьому станом на 18.04.2013року до Позивача протягом року не застосовувалися фінансові санкції за неподання податкової звітності і він не був особою, до якої протягом року було застосовано штраф за таке ж порушення, а тому до Позивача як платника може бути застосований штраф лише в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання.

Оцінюючи таку правову позицію суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Підпунктом 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України передбачено, що податкова звітність зі збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства подається протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідальність платника податків за неподання або несвоєчасне подання податкової звітності або невиконання вимог щодо внесення змін до податкової звітності, передбачена пунктом 120.1 статті 120 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 120.1 статті 120 Податкового кодексу України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Із актів камеральних перевірок податкової звітності зі збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства від 10.04.2013року та від 18.04.213року вбачається, що 18.04.2013року податковому органу було відомо, що Позивачем не подано таку податкову звітність як за червень 2012року, так і за липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2012року та за січень і лютий 2013року. Тобто, зазначені акти перевірок свідчать, що 18.04.2013року Відповідачу достовірно було відомо про допущене Позивачем порушення вимог податкового законодавства щодо неподання такої звітності за весь період з червня 2012року по лютий 2013року.

При цьому станом на 18.04.2013року до Позивача протягом року не застосовувалися фінансові санкції за неподання податкової звітності.

Така фінансова санкція за неподання Позивачем вказаної податкової звітності лише за червень 2012року була застосована 19.04.2013року відповідно до податкового повідомлення - рішення № 000001600, а 25.04.2013року було винесено оскаржуване податкове повідомлення - рішення № 000002600.

Форма Розрахунку суми збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, як податкової звітності, затверджена Наказом Державної податкової адміністрації України від 1 грудня 2009 року № 671. Вказана форма прямо передбачає, що певна її частина заповнюється посадовими особами органу державної податкової служби за місцем реєстрації платника при внесенні даних до електронної бази податкової звітності.

При належному виконанні посадовими особами відповідача вимог зазначеного Наказу допущені позивачем порушення підлягали своєчасному виявленню.

Станом на 18.04.2013 року позивачем порушено вимоги п.п.49.18.1 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України, що виразилось в неподанні податкової звітності зі збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства за період з липня 2012 року по лютий 2013 року, а тому відповідачем правомірно застосовано до позивача штрафні санкції в розмірі 170 гривень за кожне таке неподання.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що так , як станом на 18.04.2013року до Позивача протягом року не застосовувалися фінансові санкції за неподання податкової звітності і він не був особою, до якої протягом року було застосовано штраф за таке ж порушення, то до нього як платника може бути застосований штраф лише в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки постанову Житомирським окружним адміністративним судом від 08 серпня 2013 року винесено відповідно до позовних вимог з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому її потрібно залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "08" серпня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: І.Ф.Бондарчук

Б.С. Моніч

Повний текст виготовлено 4.11.2013 року

З оригіналом згідно: суддя _______ С.М.Хаюк

Повний текст cудового рішення виготовлено "04" листопада 2013 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Усадьба-М" вул. М.Ващука,4,м. Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11106

3- відповідачу/відповідачам: Овруцька міжрайонна державна податкова інспекція Житомирської області Державної податкової служби вул.Сабурова,1/20,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11102