Постанова № 3481164, 26.03.2009, Харківський окружний адміністративний суд

 Справа № 2-а-16126/08/2070

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

Іменем України

   м. Харків                                                                                                    26 березня 2009 року                                                                                      

            Харківський окружний адміністративний суд  у складі:

головуючого судді  -                Тацій Л. В.

при секретарі           -                Андрієць М.О.

за участю:

позивача – не прибув,

представника відповідача – не прибув,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження у приміщенні судусправу за адміністративним позовом фермерського господарства «Кегичівське» до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив суд скасувати постанову територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області про застосування фінансових санкцій за № 055467 від 29 вересня 2008 року.

Позовні вимоги позивач обґрунтовував наступним. 29 вересня 2008 року фермерське господарство «Кегичівське» отримало постанову  про застосування фінансових санкцій за № 055467 від 29 вересня 2008 року В постанові територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області зазначено, що 14 серпня 2008 року об 11 годині 55 хвилин в м. Красний Лиман Донецької області позивачем було допущено порушення законодавства про автомобільний  транспорт, відповідальність за яке передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». На думку позивача, постанова є незаконною та необгрунтованою з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред’являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Проте, фермерське господарство «Кегичівське» не є перевізником, оскільки автомобіль відносно якого винесена постанова № 055467 від 29 вересня 2008 року переданий фермерським господарством в оренду товариству з обмеженою відповідальністю «Хлібокомбінат «Кулиничі» відповідно до договору оренди від 01 січня 2007 року.

            В судове засідання  позивач не прибув, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 40).

Відповідач свого представника в судове засідання, призначене на 26 березня 2009 року, не направив, до суду надав клопотання про слухання справи без  участі його представника (а.с. 56), письмових заперечень щодо позовної заяви не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Фермерське господарство «Кегичівське» зареєстроване як юридична особа 19.04.1999 року, що підтверджується копією Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія АОО № 163079 (а.с. 16).

Відповідачем було винесено Постанову  про застосування фінансових санкцій № 055467 від 29 вересня 2008 року, відповідно до якої до Фермерського господарства «Кегичівське» застосовано фінансову санкцію в сумі 1700 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 Закону України про автомобільний транспорт, а саме: ліцензійної картки (а.с. 2).

Постанова винесена на підставі акту перевірки від 14 серпня 2008 року, складеного державним інспектором Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Донецькій області, в якому зафіксовано порушення під час надання послуг з перевезень вантажу на договірних умовах перевізник ФГ «Кегичівське» не забезпечів наявності у водія транспортного засобу марки ГАЗ державний номер АХ 2148 АТ ліцензійної картки.  (а. с. 42).

Згідно з ч. 1 ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.01 № 2344-ІІІ автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для юридичної особи, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовахдля автомобільного перевізника єліцензія та документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України.  

Фермерське господарство «Кегичівське» відповідно до довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серія АА № 116882 не займається таким видом діяльності, як -  надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування, а здійснює діяльність, в тому числі, і по здаванню в оренду власного нерухомого майна (а. с. 17).

Як вбачаться з матеріалів справи, за договором оренди від 01 січня 2007 року фермерське господарство «Кегичівське» передало в оренду товариству з обмеженою відповідальністю «Хлібокомбінат «Кулиничі» майно (автомобілі та обладнання), згідно акту прийому – передачі, який є невід’ємною частиною договору.

Відповідно до додатку до договору оренди без номеру від 01 січня 2007 року в переліку майна, яке передано в оренду міститься автомобіль ГАЗ – 3302-14, державний номер АХ 2148 АТ (а. с. 54-55).

Таким чином, судом встановлено, що автомобіль ГАЗ – 3302-14, державний номер АХ 2148 АТ на час здійснення правопорушення перебував у володінні ВАТ «Хлібокомбінат «Кулиничі».

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що постанова про застосування фінансових санкцій № 055467 від 29 вересня 2008 року прийнята відповідачем  необгрунтовано, без урахування дійсних обставин справи, не відповідає діючому законодавству та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 48, 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.01 № 2344-ІІІ, ст.ст. 2, 71, 94,  160, 161, п. 4 ч. 2 ст. 162,  ст.ст. 163, 167, 186, 254  Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

            1. Адміністративний позов фермерського господарства «Кегичівське» до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області про скасування постанови - задовольнити  в повному обсязі.

2. Скасувати постанову про застосування фінансових санкцій № 055467 від 29 вересня 2008 року начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Харківській області про застосування до фермерського господарства «Кегичівське»  фінансової санкції в сумі 1700,00 грн.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь фермерського господарства «Кегичівське» (ідентифікаційний код 30142235, місцезнаходження – вул. Шкільна, 21, с. Кулиничі, Харківський район, Харківська обл., 62404) судові витрати в сумі 3,40 (три грн. 40 коп.) грн.

4.         Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

5. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 30 березня 2009 року.

   Суддя                                                                                                                                 Л.В. Тацій