Постанова № 34809103, 11.11.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 листопада 2013 року № 826/14070/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Пащенка К.С., при секретарі судового засідання Іконніковій О.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справуза позовомДержавної фінансової інспекції УкраїнидоВійськової частини А 0105 Командування Сухопутних військ Збройних Сил Українипрозобов'язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить зобов'язати відповідача виконати п. 1 вимоги ДФІ України про усунення виявлених порушень від 02.07.2012 № 08-14/1111, а саме: провести претензійно-позовну роботу щодо відшкодування збитків, завданих ДП «УАТК» внаслідок неповернення двигунів з орендованих вертольотів загальною вартістю 14,9 млн. гривень та щодо відшкодування вартості ремонту планерів вертольотів на загальну суму 18,4 млн. гривень, які повернені ДП «УАТК» військовій частині А 0105 у несправному (непридатному для експлуатації) стані.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позову.

04.11.2013 в судовому засіданні за згодою представників сторін ухвалено розглядати справу в порядку письмового провадження на підставі ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

03.05.2012 за результатами ревізії фінансово-господарської діяльності ВЧ А 0105 за 2007-2011 роки та січень, лютий 2012 року Державною фінансовою інспекцією України складено Акт № 08-21/19 (далі - Акт ревізії), яким встановлено, що Командуванням Сухопутних військ Збройних Сил України (в/ч А0105) за договором від 10.04.2003 № UСА-144-03 передано ДП «УАТК» в оренду до 20.04.2006 два придатних для експлуатації вертольоти МІ-8МТВ військової частини А 1604 із заводськими номерами № 95235 та № 95236, які не були повернуті відповідно до умов договору технічно справними та придатними для експлуатації та у визначений договором строк, натомість планери вертольотів за номерами № 95235 та № 95236 були повернені військовій частині А 0105 (Командування Сухопутних військ Збройних Сил України) лише 09.09.2011, у несправному стані (потребують капітального ремонту), без двигунів, допоміжних силових установок та іншого обладнання, загальна вартість яких, що була розрахована на момент проведення ревізії, враховуючи залишок ресурсу на час передачі та вартість придбання нових двигунів за даними ВАТ «Мотор Січ» становить 14,9 млн. грн. (4 двигуни ТВ3-117ВМ - на суму 14,5 млн. грн. та 2 двигуни Аі 9В - на суму 0,4 млн. грн.), крім цього, для приведення фюзеляжів вертольотів до технічно справного стану з відповідним залишком ресурсу, як передбачено п. 6.3 договору від 10.04.2003 № UСА-144-03, Сухопутним військам Збройних сил України необхідно здійснити ремонтні роботи планерів зазначених вертольотів, загальна вартість яких становить 18,4 млн. грн.

В подальшому, на підставі Акта ревізії відповідачу надіслано вимогу про усунення виявлених порушень від 02.07.2012 № 08-14/1111 (далі - Вимога), відповідно до п. 1 якої позивач вимагав від ВЧ А 0105 провести претензійно-позовну роботу щодо відшкодування збитків, завданих ДП «УАТК» внаслідок неповернення двигунів з орендованих вертольотів загальною вартістю 14,9 млн. гривень та щодо відшкодування вартості ремонту планерів вертольотів на загальну суму 18,4 млн. гривень, які повернені ДП «УАТК» військовій частині А 0105 у несправному (непридатному для експлуатації) стані.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому. Державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудита, перевірки державних закупівель та інспектування.

Згідно з п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» Головне контрольно-ревізійне управління України, контрольно-ревізійні управління в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі виконують такі функції: проводять у підконтрольних установах ревізії фінансово-господарської діяльності, використання і збереження фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильності визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, стану і достовірності бухгалтерського обліку та фінансової звітності; здійснюють контроль за усуненням недоліків і порушень, виявлених під час проведення державного фінансового контролю.

Відповідно до п. 7 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Доказів оскарження вимоги ДФІ України від 02.07.2012 № 08-14/1111 до ВЧ А 0105 про усунення виявлених порушень, зокрема, пункту 1 останньої, а також доказів виконання відповідачем такої вимоги ДФІ України суду не надано.

При цьому, судом не приймаються до уваги посилання відповідача на рішення Господарського суду м. Києва від 27.05.2013 у справі № 910/6056/13, яким з ДП «УАТК» на користь відповідача стягнуто 1135288,73 грн. основного боргу, 908230,98 грн. - інфляційні, 63093,20 грн. - 3% річних, оскільки вказаний спір виник стосовно орендних платежів за використання майна за вищенаведеним договором від 10.04.2003 № UСА-144-03, а не щодо збитків, завданих ДП «УАТК» внаслідок неповернення двигунів з орендованих вертольотів та не щодо відшкодування вартості ремонту планерів вертольотів, які повернені ДП «УАТК» ВЧ А 0105 у несправному (непридатному для експлуатації) стані./span>

Таким чином, вказана вимога, за висновком суду, винесена уповноваженою на те особою, у спосіб та в порядку передбаченому чинним законодавством України, у зв'язку з чим вона є правомірною та підлягає виконанню відповідачем.

Відповідно до п. 10 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат заявника - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Державної фінансової інспекції України (04070, м. Київ, вул. П. Сагайдачного, 4, код ЄДРПОУ 37393358) задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Військову частину А 0105 Командування Сухопутних військ Збройних Сил України виконати п. 1 вимоги Державної фінансової інспекції України про усунення виявлених порушень від 02.07.2012 № 08-14/1111, а саме: провести претензійно-позовну роботу щодо відшкодування збитків, завданих ДП «УАТК» внаслідок неповернення двигунів з орендованих вертольотів загальною вартістю 14,9 млн. гривень та щодо відшкодування вартості ремонту планерів вертольотів на загальну суму 18,4 млн. гривень, які повернені ДП «УАТК» військовій частині А 0105 у несправному (непридатному для експлуатації) стані.

Постанова відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України або прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя К.С. Пащенко