Ухвала суду № 34807968, 11.11.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 листопада 2013 року 810/5729/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромарт» до Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій та визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Ромарт” звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дії відповідача, які полягали у проведенні позапланової невиїзної перевірки позивача та визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 15.07.2013 №0000882204 та №0000892204.

У зв’язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам процесуального законодавства, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.10.2013 позовна заява залишена без руху.

У вказаній ухвалі зазначені недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення, встановлено строк для усунення недоліків до 06.11.2013 та зазначені наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Станом на 11 листопада 2013 року позивач вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 25.10.2013 не виконав.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З аналізу зазначеної норми законодавства вбачається, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом може бути продовжений виключно за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи позивач правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків у разі його пропуску з поважних причин, наданим статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористався.

Згідно резолютивної частини ухвали про залишення позовної заяви без руху від 25.10.2013 позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, як у строк встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви так і станом на 11.11.2013 інформація про виконання позивачем вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху до суду не надійшла.

Беручи до уваги наведене та той факт, що триденний термін, протягом якого суддя вирішує питання про відкриття провадження у справі, сплинув, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

При цьому, строк звернення позивача до суду з даними позовними вимогами, з урахуванням положень Податкового кодексу України, закінчується у 2016 році.

З огляду на зазначене та керуючись пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», пунктом 1 частини третьої статті 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромарт» до Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій та визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, - повернути позивачеві.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромарт» сплачений судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 71 коп. відповідно до платіжне доручення від 21.10.2013 №6.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.