Постанова № 34807792, 06.11.2013, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.4

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2013 року Справа № 812/5350/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чиркіна С.М.

при секретарі: Шибаєвій Т.В.

представника позивача: Цукера І.Б.

представника 1-го відповідача: Волкової Ю.В.,

представників 2-го відповідача: Плосконос Є.Ю., Червяк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Старобільський молокозавод" до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Луганська, управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про стягнення переплати по страховим внескам в розмірі 65138,78 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Старобільський молокозавод" до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Луганська про стягнення переплати по страховим внескам в розмірі 38783,11 грн.

Ухвалою суду від 17 липня 2013 року в якості другого відповідача залучено управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганській області (а.с.106), з посиланням на пов'язаність спірних правовідносин з періодом перебування позивача на обліку в УПФУ в Старобільському районі Луганської області.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на ухвалу Господарського суду Луганської області по справі №21/118б від 07.12.2010 року, якою у відношенні позивача порушено справу про банкротство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 22.08.2011 року по справі №21/118б від 07.12.2010 року затверджено реєстр вимог кредиторів, до яких зокрема увійшла вимога відповідача в частині основного боргу по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування затверджена в сумі 383481,25 грн.

Вважав, що сума зобов'язань позивача перед відповідачем, які виникли по 06.12.2010 включно, проте не сплачені до 06.12.2010 року складає 383481,25 грн. До складу вказаних зобов'язань входять зобов'язання зі сплати страхових внесків за листопад 2010 року та попередні періоди.

Наполягав на наявності мораторію з 07.12.2010 року на задоволення зобов'язань зі страхових внесків за листопад 2010 року та попередні періоди.

За період з 07.12.2010 року по 24.05.2013 року було сплачено в рахунок погашення зобов'язань зі сплати страхових внесків -20900,00 грн.

Зазначає, що з 01.01.2011 року нарахування страхових внесків зупиняється, зобов'язання позивача перед відповідачем станом на 24.05.2013 року складають -51815,00 грн.(нараховані за грудень 2010 року) + 103108,85 +5097,68 х 3( платежі за 20.03.13, 20.04.13, 20.05.13) =170216,89 грн.

Стверджував, що станом на 24.05.2013 року переплата зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування складає 20900,00 -170216,89 грн.=38783,11 грн.

В судовому засіданні 05 серпня 2013 року представником позивача збільшено суму позовних вимог, а саме просив стягнути переплату по страховим внескам у розмірі 65138,78 грн. ( а.с.113-115, 163).

1-й відповідач позов не визнав, надав заперечення ( а.с.39-41) , в якому серед іншого зазначено, що відповідно до акту прийому - передачі від 30.01.2013 року №919/03 на облік до УПФУ в Жовтневому районі м. Луганська позивач був прийнятий без даних про переплату страхових внесків. При цьому за участю уповноваженого представника позивача складався відповідний акт прийому-передачі.

Виконання зобов'язань за Мировою угодою фактично почалося вже після передачі ПАТ «Старобільський молокозавод» до УПФУ в Жовтневому районі м. Луганська.

Просить відмовити в задоволені позову з посиланням на відсутність переплати зі сплати заборгованості по страховим внескам за Мировою угодою.

2-й відповідач позов не визнав, надав заперечення на позов в якому просив відмовити в задоволені позову, серед іншого зазначив про початок сплати розстроченої за мировою угодою суми з лютого 2013 року( відповідач знаходиться на обліку в УПФУ в Жовтневому районі м. Луганська). Таким чином, у зв'язку із надходженням на рахунки відповідача коштів від позивача в рахунок відшкодування пенсій призначених на пільгових умовах, переплата по страховим внескам відсутня.

В судовому засідання сторони надали пояснення тотожні даним викладеним в позовній заяві та запереченнях.

Крім цього представник позивача додатково пояснив, що переплата виникла саме в наслідок сплати в період дії мораторію, введеного ухвалою господарського суду з 07.12.2010 року, платежів за листопад - грудень 2010 року. Зокрема платіжним дорученням №1523 від 24.12.2010 на суму 49 818,00 грн. з призначенням платежу - внески за листопад 2010 року, платіжним дорученнями №1515 від 22.12.2010 на суму 6500,00 грн. з призначенням платежу - авансові платежі внески за грудень 2010 року, платіжним дорученням №1638 від 20.01.2011 на суму 51 815,00 грн. з призначення платежу - внески 33,2% за грудень 2010 року. Загальна сума сплачена цими платіжними дорученнями склала 108133грн. При цьому незважаючи на фактичне перевищення зазначеної суми над розміром позовних вимог 65138,78 грн., позивач крім сплати внесків за листопад 2010 року відмовився конкретизувати різницю в сумі, пояснивши, що після сплати внесків за листопад 2010 року в сумі 49 818,00 грн. будь - яка сума сплачена в період дії мораторію є переплатою. В якості письмового обґрунтування позовних вимог послався на розрахунки (т.1.а.с.114-116, т. 1 а.с. 162-163).

Представники відповідача додатково зазначили, що обов'язки позивача по сплаті внесків за листопад 2010 року не увійшли до конкурсних вимог та мирової угоди, були сплачені позивачем добровільно, у зв'язку з чим ці суми не є переплатою.

На виконання ст.69, 71 КАС України для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи судом за клопотанням представника позивача було витребувано у Господарського суду Луганської області господарську справу №21/118 б.

З зазначеної справи за клопотанням сторін були досліджені 1-й та 9-й томи, які за твердженням сторін містять дані про спірні правовідносини. Сторони наполягали на відсутності підстав досліджувати інші матеріали справи №21/118 б, оскільки вони містять дані по взаємовідносинам позивача з іншими суб'єктами.

Сторони вважали за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. ст. 69, 71 КАС України, суд прийшов до наступного.

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Старобільський молокозавод", і.к.00444837( попереднє найменування - Закрите акціонерне товариство «Старобільський завод замінника незбираного молока) , має статус юридичної особи, що підтверджується статутом підприємства, змінами до статуту, виписками з ЄДР(а.с.173-190), запис в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців 22.08.1996, запис № 1 377 120 0000 00358.

Згідно з абз.2 ч.1 Положення про Пенсійний фонду України, затвердженого УПУ від 06.04.2011 № 384/2011 Пенсійний фонд України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань пенсійного забезпечення та збору, ведення обліку надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).

Згідно із п. 7 зазначеного Положення Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Як зазначено в п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пенсійний фонд України та його органи, у розумінні пункту 7 частини першої статті 3 КАС України, є суб'єктами владних повноважень, а спори за участю цих органів є публічно -правовими ,оскільки виникають за участю суб'єкта владних повноважень, що реалізує у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції, та відповідають визначенню "адміністративної справи».

Між сторонами виник спір щодо наявності переплати по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 65138,78 грн., що переплачено у період з 07.12.2010 по 20.05.2013, суму якої позивач просить стягнути з відповідача.

За змістом ст.ст.14, 15 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. №1058 (далі Закон №1058, чинного до 01.01.2011 року) позивач був зареєстрований страхувальником та платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в УПФУ в Старобільському районі Луганської області.

Відповідно до ч.3 розділу VIII Прикінцеві та перехідні положення ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464 ( далі -ЗУ №2464) , який набрав чинності 01 січня 2011 року з дня набрання чинності цим Законом платники страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, вважаються платниками єдиного внеску.

Перереєстрація платників страхових внесків та застрахованих осіб не здійснюється. Пенсійний фонд спільно з фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування та Державною податковою адміністрацією України проводить звірення платників страхових внесків у порядку, встановленому Пенсійним фондом спільно з Державною податковою адміністрацією України за погодженням з фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

З огляду на зазначене з 01.01.2011 року позивач вважається платником єдиного внеску.

На підставі повідомлення державного реєстратора від 23.01.2013 року, у зв'язку зі зміною юридичної адреси підприємства, позивач взятий на облік в УПФУ в Жовтневому районі м. Луганська, що не заперечується сторонами.

Враховуючи, що спір виник щодо переплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до спірних правовідносин застосуються положення ЗУ Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. №1058 (далі - Закон №1058, чинного до 01.01.2011 року).

Відповідно до п. 6 ст. 20 Закону № 1058 страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду незалежно від виплати заробітної плати (доходу), на суми яких нараховуються страхові внески. Для страхувальників, що мають найманих працівників, базовим звітнім періодом є календарний місяць.

Таким чином позивач зобов'язаний був сплачувати страхові внески до 20-го числа наступного за звітним календарним місяцем.

Відповідно до картки особового рахунку страхувальника - Позивача, останній за період з 20.02.2004 року до грудні 2010 року (порушення справи про банкрутство) мав недоїмки по сплаті відповідних внесків до 2-го відповідача (т.2.а.с. 2-5, 5-15).

Згідно з ч. 12 ст. 20 Закону № 1058 страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Пунктом 3 ч.12 цієї статті визначено, що у разі наявності в платника страхових внесків одночасно із зобов'язаннями із сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених законом, або зобов'язань перед іншими кредиторами, зобов'язання із сплати страхових внесків виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями,крім зобов'язань щодо виплати заробітної плати (доходу).

Частинами 1, 2, 3 ст.106 ЗУ 1058 передбачено у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків страхувальники зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею.

Суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Складені відповідачем вимоги були підставою для визначення боргу у справі про банкрутство (т.2.а.с.65-75).

Згідно з ч 5. ст.106 ЗУ №1058 за рахунок сум, що надходять від страхувальника або від державної виконавчої служби в рахунок сплати недоїмки, погашаються суми недоїмки, пені та фінансових санкцій у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі, коли страхувальник має несплачену недоїмку, пеню та фінансові санкції і здійснює сплату поточних сум страхових внесків, ці суми зараховуються в рахунок сплати недоїмки, пені та фінансових санкцій.

Правовідносини, пов'язані з виплатою та доставкою пенсій, призначених на пільгових умовах, регулюються Законами України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування ", "Про пенсійне забезпечення ", Інструкцією "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України " , затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 N 21-1.

Відповідно до частини 2 Розділу XV "Прикінцеві положення " Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-І "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування " пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди:

1) особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХП "Про пенсійне забезпечення".

У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Таким чином, необхідність відшкодування підприємством управлінню Пенсійного фонду фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, передбачена діючим законодавством.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 07.12.2010 року у справі №21/118б за заявою управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області до Закритого акціонерного товариства « Старобільський завод замінника незбираного молока» порушено провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (т.1, а.с.85-86).

Згідно із заявою 2-го відповідача про порушення справи про банкрутство та розрахунку боргу, а також заявою про збільшення вимог, у справі про банкрутство пенсійним фондом був заявлений борг на підставі відповідних вимог за 2009 - 2010 роки (т.2.а.с.69-73).

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 05.01.2011 року у справі №21/118б ( а.с.87-89) «визнано документально обґрунтованим розмір заявлених безспірних грошових вимог кредитора (УПФУ в Старобільському районі Луганської області) до боржника ( ЗАТ «Старобільський завод замінника незбираного молока») у розмірі 296506,28 грн. основного боргу по внесках ( 2 черга).

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 22.08.11 у справі №21/118б затверджено реєстр вимог кредиторів ( а.с.90-93).

Зі змісту зазначеної ухвали вбачається звернення кредитора - УПФУ в Старобільському районі Луганської області з додатковими грошовими зобов'язаннями до боржника у розмірі 128998,99 грн., в т.ч.:

- 86974,97 грн. основного боргу по внесках,

- 24863,68 грн. основного боргу по пільгових пенсіях

та 17160 грн.34 коп. штрафних санкцій та пені, затверджено реєстр вимог кредиторів, серед яких:

«управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області з грошовими вимогами до боржника у розмірі 425505,27 грн. заборгованості, в т.ч.

408344,90 грн. основного боргу, із якої 383481,25 грн. основного боргу по внескам (2 черга), 24863,68 грн. основного боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (3 черга), і 17160,34 грн. штрафних санкцій та пені ( 6 черга).

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 15.08.2012 року затверджено Мирову угоду ( а.с. 94-102), згідно якої п.3.2 ( кредитор 2-ї черги ) «УПФУ в

Старобільському районі Луганської області розстрочено сплату 383481, 25 грн., яку боржник сплачує :

20.02.2013 -103108, 25 грн. та в подальшому кожного місяця до 20.09.2017 року включно -5097,68 грн.»,

п.3.3 ( кредитор 3-ї черги) « УПФУ в Старобільському районі Луганської області розстрочено сплату 24863,68 грн.,

яку боржник сплачує : 21.02.2013 року-6685,63 грн. та в подальшому кожного місяця до 20.09.2017 включно -330,51 грн.

Зазначена ухвала не містить даних про часткову сплату позивачем заборгованості по страховим внескам, які включені до конкурсних вимог до її затвердження, що спростовує твердження позивача про їх сплату.

У період з моменту порушення справи про банкрутство до затвердження мирової угоди позивачем були зроблені зокрема наступні платежі на рахунок 2-го відповідача:

- платіжним дорученням № 1556 від 28.12.2010 на суму 5656,00 грн. - призначення платежу - пільгова пенсія - авансовий платіж за грудень 2010 року ( а.с.117);

- платіжним дорученням №1450 від 09.12.2010 на суму 3 000,00 грн. - призначення платежу - пільгова пенсія ( а.с.118);

- платіжним дорученням №1515 від 22.12.2010 на суму 6500,00 грн. - призначення платежу - авансові платежі внески за грудень 2010 року ( а.с.126);

- платіжним дорученням №1523 від 24.12.2010 на суму 49 818,00 грн. - призначення платежу - внески за листопад 2010 року ( а.с.127);

- платіжним дорученням №1638 від 20.01.2011 на суму 51 815,00 грн. - призначення платежу - внески 33,2% за грудень 2010 року ( а.с.128);

Таким чином у зазначений період позивачем сплачено 115789грн., з яких страхові внески 108133грн., пільгові пенсії 7656грн.

Наполягав на наявності переплати в зазначених платежах, оскільки за його твердженням платежі за листопад - грудень 2010 року не були заявлені відповідачем як конкурсні вимоги. При цьому на пропозицію суду конкретного розрахунку суми позову не надав.

30.01.2013 року у зв'язку з взяттям ПАТ «Старобільський молокозавод» на облік в УПФУ в Жовтневому районі м. Луганська складено акт прийому - передачі №919/03(а.с.42), згідно якого станом на 30.01.2013 року за відповідачем рахується :

-борг зі сплати страхових внесків в розмірі 7 969,43 грн.;

-розстрочена сума боргу зі збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування , що затверджена Мировою угодою по справі про банкрутство на підставі ухвали Господарського суду Луганської області від 15.08.2012 за № 21/118 б, в розмірі 408 344,93 грн.

-розстрочена сума боргу зі збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування згідно договору №1 від 19.11.2012 року про розстрочення сум заборгованості зі сплати страхових внесків в розмірі 5 912,20 грн.

-переплату по пільговим пенсіям в сумі 1,22 грн.;

-переплата по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 63 222,44 грн.

Зазначений акт підписаний уповноваженими представниками сторін без зауважень, зі сторони ПАТ «Старобільський молокозавод» -директором Г.А.Охріменко.( а.с.42 звор.бік).

Під час розгляду справи по суті позивач просив надати додатковий час для складання акту звірки розрахунків (т.1.а.с.105), але в подальшому відмовився підписувати складений відповідачем акт (т.1.а.с.151), при цьому послався на відсутність юридичної сили зазначеного акту, оскільки останній не передбачений у взаємовідносинах між господарським суб'єктом та пенсійним фондом.

09.07.2013 року відповідачем складено акт звірення з зазначенням станом на 08.07.2013 року:

- борг по фінансовим санкціям -7969,43 грн.;

- переплата по єдиному соціальному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування -87116,56 грн.;

- залишок по сплаті мирової угоди становить -275 567,60 грн.;

- залишок по сплаті розстрочки згідно ЗУ № 4814 становить 3419,52 грн. (т.1 а.с. 151).

На виконання мирової угоди позивачем на рахунок УПФУ в Жовтневому районі м. Луганська були сплачені наступні суми:

- платіжне доручення №1526 від 07.02.2013 на суму 10 000,00 грн. - призначення платежу оплата мирової угоди №21/118б від 15.08.2012 ( а.с.129);

- платіжне доручення №1529 від 08.02.2013 на суму 10 000,00 грн. - призначення платежу оплата мирової угоди №21/118б від 15.08.2012 ( а.с.130);

- платіжне доручення №1547 від 11.02.2013 на суму 10 000,00 грн. - призначення платежу оплата мирової угоди №21/118б від 15.08.2012 ( а.с.131);

- платіжне доручення №1567 від 12.02.2013 на суму 10 000,00 грн. - призначення платежу оплата мирової угоди №21/118б від 15.08.2012 ( а.с.132);

- платіжне доручення №1588 від 13.02.2013 на суму 10 000,00 грн. - призначення платежу оплата мирової угоди №21/118б від 15.08.2012 ( а.с.133);

- платіжне доручення №1608 від 14.02.2013 на суму 10 000,00 грн. - призначення платежу оплата мирової угоди №21/118б від 15.08.2012 ( а.с.134);

- платіжне доручення №1631 від 15.02.2013 на суму 10 000,00 грн. - призначення платежу оплата мирової угоди №21/118б від 15.08.2012 ( а.с.135);

- платіжне доручення №1655 від 18.02.2013 на суму 10 000,00 грн. - призначення платежу оплата мирової угоди №21/118б від 15.08.2012 ( а.с.136);

- платіжне доручення №1675 від 19.02.2013 на суму 10 000,00 грн. - призначення платежу оплата мирової угоди №21/118б від 15.08.2012 ( а.с.137);

- платіжне доручення №1676 від 19.02.2013 на суму 4 000,00 грн. - призначення платежу оплата мирової угоди №21/118б від 15.08.2012 ( а.с.138);

- платіжне доручення №1687 від 20.02.2013 на суму 13 108,00 грн. - призначення платежу оплата мирової угоди №21/118б від 15.08.2012 ( а.с.139);

- платіжне доручення №1688 від 20.02.2013 на суму 2685,63 грн. - призначення платежу оплата мирової угоди №21/118б від 15.08.2012 ( а.с.140);

- платіжне доручення №1693 від 21.02.2013 на суму 10000,00 грн. - призначення платежу оплата мирової угоди №21/118б від 15.08.2012 ( а.с.141);

- платіжне доручення №2247 від 15.04.2013 на суму 1000,00 грн. - призначення платежу оплата мирової угоди №21/118б від 15.08.2012 ( а.с.119);

- платіжне доручення №2279 від 16.04.2013 на суму 1000,00 грн. - призначення платежу оплата мирової угоди №21/118б від 15.08.2012 ( а.с.120);

- платіжне доручення №2296 від 17.04.2013 на суму 1000,00 грн. - призначення платежу оплата мирової угоди №21/118б від 15.08.2012 ( а.с.121);

- платіжне доручення №2316 від 18.04.2013 на суму 1000,00 грн. - призначення платежу оплата мирової угоди №21/118б від 15.08.2012 ( а.с.122);

- платіжне доручення №2334 від 19.04.2013 на суму 1428,00 грн. - призначення платежу оплата мирової угоди №21/118б від 15.08.2012 ( а.с.123);

- платіжне доручення №2559 від 16.05.2013 на суму 1000,00 грн. - призначення платежу оплата мирової угоди №21/118б від 15.08.2012 ( а.с.124);

- платіжне доручення №2598 від 18.05.2013 на суму 1000,00 грн. - призначення платежу оплата мирової угоди №21/118б від 15.08.2012 ( а.с.125);

- усього 127226,67грн.

Відповідачами визнаються зазначені сплати на виконання мирової угоди.

Судом приймались заходи для повного об'єктивного розгляду справи, у тому числі шляхом витребування та огляду господарської справи №21/118 про банкрутство позивача, розглянутої Господарським судом Луганської області (далі справа № 21/118).

Із матеріалів справи №21/118 та пояснень сторін убачається, що 2-м відповідачем при розгляді зазначеної справи не заявлялись вимоги по сплаті внесків за листопад-грудень 2010 року.

Згідно із розрахунком зобов'язань платника - ПАТ «Старобільский молокозавод», складеного 2-м відповідачем та вищезазначених платіжних доручень, позивачем у період дії мораторію з 07.12.2010 року по 30.01.2013 були сплачені страхові внески в сумі 108133грн., які не увійшли до конкурсних вимог. (т2.а.с.60).

Як визначено ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником стосовно якого порушено справу про банкрутство грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Згідно з ч. 4 ст. 12 цього Закону мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Таким чином самостійно сплачені позивачем страхові внески за листопад - грудень 2010 року не є стягнутими сумами та переплатою по обов'язкам позивача.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

У зв'язку з відмовою в задоволені позову, відсутні підстави для стягнення судових витрат на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 17, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Старобільський молокозавод" до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Луганська, управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про стягнення переплати по страховим внескам в розмірі 65138,78 грн. відмовити в повному обсязі за необґрунтованістю.

Господарську справу № 21/118б повернути до господарського суду Луганської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови складено та підписано 11 листопада 2013 року.

Суддя С.М. Чиркін