Рішення № 348035, 09.01.2007, Господарський суд Тернопільської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2007 р.

Справа № 2/382-4963

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Колубаєвої В.О.

Розглянув справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Тернопільської дирекції Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" вул. Чорновола, 1, м.Тернопіль,46000 в особі Центру електрозв'язку №6 Тернопільської дирекції ВАТ "Укртелеком" вул. Т.Шевченка, 13, м. Теребовля,Тернопільської області,48100

до Міжгосподарського відділу інвестицій і капітального будівництва при Козівському районному управлінні сільського господарства вул. Грушевського, 38, м. Козова,Козівського району, Тернопільської області,47600

про стягнення 479 грн 73 коп заборгованості.

За участю представників сторін:

позивача: Олійник Т. П. - довіреність №153 від 28.08.06р.

відповідача:

Суть справи:Позивач пред’явив позов про стягнення 479 грн. 73 коп., із них 393 грн. 91 коп. - сума заборгованості за послуги електрозв'язку станом на 01.12.2006р. надані згідно умов договору №12 від 15.05.1997р.; 16 грн. 88 коп. - пені за неналежне виконання грошових зобов'язань за період з 18.06.2006р. по 18.12.2006р.; 55 грн. 15 коп. - втрат від інфляційних процесів за період з 01.10.2005р. по 30.11.2006р.; 13 грн. 79 коп. - річні за користування коштами за період з 01.10.2005р. по 30.11.2006р.

Відповідач відзив на позов та витребуваних судом документів не представив. Справа розглядається згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні перед розглядом справи представнику позивача роз’яснено його права і обов’язки, передбачені ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та приймаючи до уваги, що:

1) У виконання умов договору №12 від 15.05.1997 р."На надання послуг електрозв'язку" позивач надав відповідачеві станом на 01.12.2006р. послуги зв'язку на суму 393 грн. 91 коп., що підтверджено карткою обліку розрахунків за послуги зв'язку, підписаною начальником ЦЕЗ №6 та бухгалтером (підписи яких скріплені печаткою)

2) Пункт 3.5 договору "Про надання послуг електрозв'язку" №12 від 15.05.1997 р. сторони передбачили розрахунок за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку не пізніше 20-го числа місяця наступного за розрахунковим.

Позивач стверджує, що незважаючи на виставляння відповідачеві рахунку для оплати вартості наданих послуг такі не оплачені на суму 393 грн. 91 коп. підтверджуючи даний факт актом звіряння розрахунків від 01.12.2006р., підписаним представниками обох сторін, підписи яких скріплені печатками.

Відповідач не представив доказів виконання грошових зобов'язань. по договору "Про надання послуг електрозв'язку" №12 від 15.05.1997р.

Тому з врахуванням ст. 33 Господарського процесуального кодексу України слід вважати, що на час розгляду справи за відповідачем рахується борг в сумі 393 грн. 91 коп., що є порушенням ст.ст. 175,193 Господарського кодексу України, ст.ст. 198,526,611, 625 Цивільного кодексу України, ст. 14 Закону України "Про зв'язок" та п. 5.1 Правил користування міським телефонним зв'язком.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача в сумі 393 грн. 91 коп. слід визнати обґрунтованими і вони підлягають задоволенню.

3) Згідно п.2 ст. 36 Закону України "Про телекомунікації" за неналежне виконання грошових зобов'язань за період з 18.06.2006р. по 18.12.2006р. відповідач повинен сплатити позивачеві пеню в сумі 16 грн. 88 коп.

4) Згідно ст. 199 Господарського кодексу України та ст. 625 Цивільного кодексу України, 2004р. за період з 01.10.2005р. по 30.11.2006р. відповідач повинен сплатити позивачеві втрати від інфляційних процесів в сумі 55 грн. 15 коп. та з 01.10.2005р. по 30.11.2006р. 3% річних від простроченої суми в сумі 13 грн. 79 коп.

5) Згідно п. 49 Господарського процесуального кодексу України, видатки по держмиту слід покласти на відповідача.

6) Відповідно до ст. 44, 47-1 Господарського процесуального кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України №411 від 29.03.2002р. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пов’язані з розглядом даної справи в сумі 118 грн. покласти на відповідача.

Керуючись вищезазначеним, ст.43,49,82,84,85,116,121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов позивача задовольнити повністю.

2. Стягнути з Міжгосподарського відділу інвестицій і капітального будівництва при Козівському районному управлінні сільського господарства, вул. Грушевського, 38, м. Козова,Козівського району, Тернопільської області (код 00724653) :

- на користь ВАТ "Укртелеком" в особі Тернопільської дирекції ВАТ "Укртелеком", в особі Центру електрозв'язку №6 Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком", м. Теребовля,вул. Т. Шевченка,13, (код 01188052) суму 393 грн. 91 коп. - за послуги; 16 грн. 88 коп. - пені, 55 грн. 15 коп. –втрати від інфляційних процесів; 13 грн. 79 коп. - річні, 102 грн. - державного мита; 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 10 січня 2007 року через місцевий господарський суд.

Суддя В.О. Колубаєва