Постанова № 348018, 14.11.2006, Господарський суд Тернопільської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2006 р.

Справа № 7/300-3886

12 годл. 50 хв.

м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

при секретарі судового засідання Онуфрієнко М.П.

розглянув справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Зборівський цегельний завод”, м. Зборів, вул. Хмельницького, 55, Тернопільської області, 47200

до відповідача: Козівської міжрайонної державної податкової інспекції (Зборівське відділення), м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 42, Тернопільської області, 47201

За участю представників сторін:

Позивача: Польовий Микола Іванович –голова правління , Польовий Микола Миколайович –довіреність №30 від18.10.2006р..

Відповідача: Лещук Наталія Володимирівна –довіреність № 5462/10 від 10.10.05р..

Суть справи:

Відкрите акціонерне товариство „Зборівський цегельний завод” звернулося з позовом про скасування податкових повідомлень - рішень № 0002391530/0, № 0002401530/0 № 0002411530/0, № 0002421530/0, № 0002431530/0, № 0002441530/0, № 0002451530/0 , № 0002461530/0, № 0002471530/0, № 0002481530/0 та № 0002491530/0 від 19.09.2006р. прийнятих Зборівським відділенням Козівської міжрайонної державної податкової інспекції.

Представникам сторін роз’яснено їх права і обов’язки, передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАС України).

В засіданні з 24.10.2006р. по 05.11.2006р., з 05.11.2006р.по 07.11.2006р., з 07.11.2006р. по 13.11.2006р., на підставі ст. 150 КАС України оголошувалися перерви для надання сторонам можливості подати додаткові матеріали в обґрунтування заявлених вимог та заперечень.

Представник податкової інспекції в судовому засіданні з заявленими вимогами не погодився, посилаючись на те, що оскаржені податкові повідомлення –рішення про застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов’язань прийняті на підставі актів перевірки проведеної у вересні 2006р..

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено:

- Зборівським відділенням Козівської міжрайонної державної податкової інспекції 19.09.2006р. на підставі пп. 17.1.7. п. 17.1. ст. 17 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (далі Закон 2181) прийняті податкові повідомлення–рішення за № 0002391530/0, № 0002401530/0 № 0002411530/0, № 0002421530/0, № 0002431530/0, № 0002441530/0, № 0002451530/0 , № 0002461530/0, № 0002471530/0, № 0002481530/0 та № 0002491530/0, якими до Відкритого акціонерного товариства „Зборівський цегельний завод” застосовані штрафні санкції за несплату протягом граничних строків узгодженої суми податкового зобов’язання по податку на додану вартість, комунальному податку, земельному податку, плати за геологорозвідувальні роботи та встановлено десятиденний строк для їх сплати з дня отримання рішення, а саме:

- рішенням № 0002491530/0 за несвоєчасну сплату податкового зобов’язання з податку на додану вартість застосовано штрафні санкції в сумі 30837,11 грн., що складає 50 % від несвоєчасно погашеної суми податкового боргу – 61674,22грн.;

- рішенням № 0002481530/0 за несвоєчасну сплату податкового зобов’язання з податку на додану вартість застосовано штрафні санкції в сумі 19953,17 грн., що складає 20 % від несвоєчасно погашеної суми податкового боргу - 99765,85грн.;

- рішенням № 0002471530/0 за несвоєчасну сплату податкового зобов’язання з податку на додану вартість застосовано штрафні санкції в сумі 5193,87 грн., що складає 10 % від несвоєчасно погашеної суми податкового боргу - 51937,71 грн.;

- рішенням № 0002441530/0 за несвоєчасну сплату податкового зобов’язання з комунального податку застосовано штрафні санкції в сумі 60,24 грн., що складає 50 % від несвоєчасно погашеної суми податкового боргу –120,48 грн.;

- рішенням № 0002431530/0 за несвоєчасну сплату податкового зобов’язання з комунального податку застосовано штрафні санкції в сумі 273,47 грн., що складає 20 % від несвоєчасно погашеної суми податкового боргу –1367,35грн.;

- рішенням № 0002421530/0 за несвоєчасну сплату податкового зобов’язання з комунального податку застосовано штрафні санкції в сумі 16,37 грн., що складає 10 % від несвоєчасно погашеної суми податкового боргу –163,70 грн.;

- рішенням № 0002411530/0 за несвоєчасну сплату податкового зобов’язання з земельного податку застосовано штрафні санкції в сумі 1542,36 грн., що складає 50 % від несвоєчасно погашеної суми податкового боргу-3804,72грн.;

- рішенням № 0002401530/0 за несвоєчасну сплату податкового зобов’язання з земельного податку застосовано штрафні санкції в сумі 117,74 грн., що складає 20 % від несвоєчасно погашеної суми податкового боргу -588,70 грн.;

- рішенням № 0002391530/0 за несвоєчасну сплату податкового зобов’язання з земельного податку застосовано штрафні санкції в сумі 29,43 грн., що складає 10 % від несвоєчасно погашеної суми податкового боргу -294,30 грн.;

- рішенням № 0002461530/0 за несвоєчасну сплату податкового зобов’язання по платі за геологорозвідувальні роботи застосовано штрафні санкції в сумі 1284,80 грн., що складає 50 % від несвоєчасно погашеної суми податкового боргу - 2569,60грн.;

- рішенням № 0002451530/0 за несвоєчасну сплату податкового зобов’язання по платі за геологорозвідувальні роботи застосовано штрафні санкції в сумі 154,26 грн., що складає 20 % від несвоєчасно погашеної суми податкового боргу - 771,30грн..

Як випливає з тексту спірних рішень, підставою для їх прийняття стали акти перевірки № 267/15-023/00291523 від 15.09.2006р. та №331/15-023/00291523 від 19.09.2006р., якими , як стверджує інспекція, встановлено несвоєчасну сплату платником узгоджених сум податкового зобов’язання по податку на додану вартість, комунальному податку, земельному податку та платі за геологорозвідувальні роботи за 2004р., 2005р..

Позивач просить скасувати податкові повідомлення –рішення , так як не підтверджені матеріалами документальної перевірки , що стали підставою для їх прийняття. Також просить суд звернути увагу на те, що у товариства відсутній будь –який податковий борг, на підтвердження чого посилається на рішення господарського суду Тернопільської області від 22.04.2005р. у справі № 14/22-317 яким встановлено, що товариство за період з 01.04.2003р. по 30.06.2004р. податкового боргу не допускало, а податкові зобов’язання ним сплачувалися вчасно і в повному обсязі, та акти звірки розрахунків станом на 29.01.2006р. по земельному податку, комунальному податку, податку на додану вартість та платі за геологорозвідувальні роботи, які свідчать про відсутність у товариства податкового боргу. Також, просить суд взяти до уваги, що документальна перевірка в товаристві по даному питанню не проводилася та не оформлялася актами перевірки, оскільки повідомлення про проведення такої отримане товариством після прийняття рішень.

Суд, керуючись ст. 86 КАС України, давши оцінку поданим сторонами доказам, наведеним доводам, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При цьому суд виходив із наступного:

- згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов‘язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

- відповідно до п. 8 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені та штрафних санкцій у порядку передбаченому законом;

- до суб’єктів підприємницької діяльності, за порушення норм Закону 2181, а саме за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов’язання протягом граничних строків, визначених цим законом, органи державної податкової служби застосовують штрафні санкції, в порядку передбаченому „Інструкцією про порядок застосування штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби”, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України № 110 від 17.03.2001р. шляхом прийняття податкових повідомлень–рішень (п. 11 Інструкції) в порядку передбаченому п. 2.6. п. 2 „Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень–рішень” затверджений наказом ДПА України від 21.06.2001р. № 253, на підставі матеріалів перевірок, результати яких оформляються актом перевірки відповідно до „Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства” затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 327 від 10.08.2005р. розробленого відповідно до Закону України „Про державну податкову службу в Україні” (далі Порядок), в якому зазначаються чіткий зміст фактів порушення податкового законодавства та вказують конкретні пункти, статті порушених норм законодавчих актів (п. 1.6.,1.7. порядку).

Відповідно до ч. 1. ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень обов’язок щодо доказування правомірності прийнятого рішення покладається на відповідача.

В даному випадку, доказом правомірності притягнення товариства до відповідальності за порушення норм Закону 2181 є акт перевірки, обов’язковість складання якого передбачена вищезазначеними нормативними актами.

Податкова інспекція, на підтвердження правомірності прийняття спірних податкових повідомлень-рішень , посилається на акти перевірок № 267/15-023/00291523 від 15.09.2006р. та № 332/15-023/0291523 від 19.09.2006р., які не можуть бути належними доказами, що підтверджують порушення товариством норм чинного законодавства зазначених в рішеннях, оскільки складені в односторонньому порядку , а тому не мають юридичної сили.

Як випливає з тексту наданих актів, невиїзні документальні перевірки проводилися по питанню своєчасності сплати ВАТ „Зборівський цегельний завод” узгодженої суми податкового зобов’язання по податку на додану вартість за період з 20.09.2004р. по 19.09.2006р. та по комунальному податку, земельному податку та платі за геологорозвідувальні роботи за період з 01.11. 2004р. по 23.09.2005р..

Відповідно до п.1.2. Порядку, невиїзною документальною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів , пов’язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов’язкових платежів) , незалежно від способу їх подачі.

Про проведення такого виду перевірки, суб’єкт господарювання повідомляється податковою службою шляхом направлення його посадовим особам письмового запрошення, які повинні з”явитися для проведення перевірки протягом 10 днів після одержання такого запрошення (п.1.11.Порядку).

В акті від 15.09.2006р. зазначено, що товариство повідомлено про проведення невиїзної документальної перевірки листом №6502 від 15.09.2006р., тобто в день проведення перевірки та оформлення акту перевірки , а по акту від 19.09.2006р. листом №6580/15-23 від 18.09.2006р.. В зазначених листах зобов’язувалося керівника з”явитися в ДПІ (каб №2 ) не пізніше 10 днів з моменту одержання повідомлення та надати пояснення і інформацію необхідну для проведення невиїзної документальної перевірки.

В процесі розгляду справи, податкова інспекція, на вимогу суду, подала докази направлення запрошень керівнику товариства, а саме повідомлення про вручення 19.09.2006р. рекомендованих поштових відправлень направлених на адресу товариства 18.09. та 19.09.2006р., які отримала Остапчук , інспектор по кадрах. Тобто , акти перевірки та рішення оформлені та прийняті до вручення повідомлення про перевірку .

При таких обставинах, відповідачем підтверджено факт, що невиїзні документальні перевірки 15.09.та 19.09.2006р. не проводилися ,спірні рішення прийняті з порушенням порядку передбаченого чинним законодавством, за відсутності актів перевірки проведених та оформлених за участі та відома платника.

Враховуючи, що:

- акт перевірки є службовим документом, який стверджує факт проведення невиїзної документальної перевірки і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового та іншого законодавства суб’єктом господарювання;

- рішення прийняті на підставі фіктивних актів перевірки оформлених на припущеннях без підтверджуючих доказів, які не є носіями доказової інформації щодо порушення товариством граничних строків погашення податкових зобов’язань, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення, як обґрунтовано заявлені.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 2, 6 ,7, 86, 160-163, п. 6 розділу Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Скасувати податкові повідомлення –рішення № 0002481530/0, № 0002471530/0, № 0002491530/0, № 0002441530/0, № 0002421530/0, № 0002431530/0, № 0002391530/0, № 0002401530/0 № 0002411530/0, 0002461530/0 та № 0002451530/0 від 19.09.2006р. прийняті Козівською міжрайонною державною податковою інспекцією (Зборівське відділення) про застосування до Відкритого акціонерного товариства „Зборівський цегельний завод” штрафних санкцій.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. На постанову суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі до адміністративного суду апеляційної інстанції, а протягом 20 днів після подання заяви - подати апеляційну скаргу.

Суддя М.С. Стадник