Ухвала суду № 34796241, 06.11.2013, Ровенківський міський суд Луганської області

№ 424\5533\13-ц

Ухвала

05 листопада 2013 рокуРовеньківський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді Шумченко Л.В.,

при секретарі Запорожцевій С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ровеньки Луганської області заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна", боржник ОСОБА_1, про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог Закону України "Про виконавче провадження",

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що 19.02.2010 року Ровеньківський міський суд видав судовий наказ № 2-н-47\10 за заявою ПрАТ "МТС Україна" ( до 26.04.2010 р. - ЗАТ "Український мобільний зв*язок") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

18.07.2013 року представник стягувача звернулася до суду з заявою про виправлення описки у зазначенні найменування стягувача ( в наказі було написано стягнути на користь ВАТ "Укртелеком" замість стягнути на користь ЗАТ "Український мобільний зв*язок").

Ухвалою суду від 30.07.2013 року заява була задоволена, описка в судовому наказі виправлена.

Після отримання ухвали представник стягувача також помітив, що в судовому наказі не зазначені реквізити заявника (місцезнаходження, ідентифікаційний код суб*єкта господарської діяльності, рахунок стягувача), що є обов*язковими для позначення у виконавчому документі в силу приписів ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.2 ст. 103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим ЗУ "Про виконавче провадження".

Просив суд, привести судовий наказ № 2-н-47\10 від 19.02.2010 року у відповідність до вимог Закону України "Про виконавче провадження", а саме зазначити в ньому реквізити стягувача (місцезнаходження, ідентифікаційний код суб*єкта господарської діяльності, рахунок). Розгляд справи провести у відсутність представника стягувача. Направити на адресу представника стягувача у м.Луганську ухвалу, постановлену за результатами розгляду цієї заяви, після набрання нею чинності.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, просивши розглянути справу у її відсутність.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи №2-н-47/10, надані заявником докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.02.2010 року Ровеньківський міський суд видав судовий наказ № 2-н-47\10 за заявою ПрАТ "МТС Україна" ( до 26.04.2010 р. - ЗАТ "Український мобільний зв*язок") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.Ухвалою суду від 30.07.2013 року заява була виправлена описка в судовому наказі ( в наказі було написано стягнути на користь ВАТ "Укртелеком" замість стягнути на користь ЗАТ "Український мобільний зв*язок") (а.с. 15, 24-25).

Дослідженням обставин та матеріалів справи, судом також вбачається, що в судовому наказі не зазначені реквізити заявника (місцезнаходження, ідентифікаційний код суб*єкта господарської діяльності, рахунок стягувача), що є обов*язковими для позначення у виконавчому документі в силу приписів ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.2 ст. 103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим ЗУ "Про виконавче провадження".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 210, 293, ЦПК України, ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна", боржник ОСОБА_1, про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог Закону України "Про виконавче провадження" - задовольнити.

Привести судовий наказ № 2-н-47\10 від 19.02.2010 року у відповідність до вимог Закону України "Про виконавче провадження", а саме зазначити в ньому реквізити стягувача (місцезнаходження, ідентифікаційний код суб*єкта господарської діяльності, рахунок).

Викласти 1 абзац резулятивної частини судового наказу № 2-н-47\10 від 19.02.2010 року за заявою ЗАТ "Український мобільний зв*язок" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 наступним чином:

"Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. ШахтарськийАДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв*язок", нав р\р 26008526 в ОСОБА_2 АВАЛЬ", МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937, юридична адреса: 01015, м.Київ, вул. Лейпцизька 15, заборгованість за договором про надання послуг мобільного зв*язку № 4149758\1.11581657 від 29.12.2006 року в сумі 90 гривень 37 коп., санкції за невиконання умов договору в сумі 885 гривень 02 коп., а всього 975 гривень 39 коп. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв*язок", нав р\р 26008526 в ОСОБА_2 АВАЛЬ", мфо 300335, код ЄДРПОУ 14333937, юридична адреса: 01015, м.Київ, вул. Лейпцизька 15, - 55 гривень 50 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при поданні заяви".

В іншій частині судовий наказ Ровеньківського міського суду Луганської області № 2-н-47\10 від 19.02.2010 року залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ.В. Шумченко