Постанова № 3479046, 28.01.2009, Херсонський окружний адміністративний суд

справа №2-а -4170/08/2170

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2009 року Херсонський окружний адміністративний суд у складі судді Кравченко К.В., при секретарі Печеному Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу за адміністративним позовом регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Херсонській області до приватної фірми «Давид»

за участю представників:

позивача - Радіонова Н.І.,

відповідача - Маркарян Е.Я.,

про стягнення фінансових санкцій,

в с т а н о в и в:

Згідно позовної заяви вимоги ґрунтуються на факті порушення відповідачем положень статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами», відповідно до якої заборонена роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії. Позивач на підставі ст.. 17 вказаного Закону просить стягнути з відповідача 5191,90 гривень в якості фінансової санкції за допущене відповідачем порушення.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнає з посиланням на те, що акт перевірки складений в односторонньому порядку, директор підприємства не був повідомлений про перевірку, в акті вказано прізвище продавця, який ніколи не працював на підприємстві, всі необхідні документи на алкогольні напої знаходились у директора підприємства. Вказує на невірне застосування позивачем положень Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами».

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити з викладених в позові підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, та додатково пояснив, що на день проведення перевірки строк дії ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями скінчився, а нову ліцензію ще отримано не було, проте в день перевірки в магазині алкогольні напої не продавались.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного.

27 листопада 2007 року посадовими особами Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Херсонській області проведена перевірка магазину, що розташований у м.Херсоні с.Антонівка вул..25 Східна, 2, який належить відповідачу, з питань контролю за дотриманням норм законодавства про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, за результатами якої складено акт перевірки №210051.

З акту перевірки вбачається, що перевірка проведена з 14 год.40 хвил. до 16 год. 30 хвил. у присутності продавця, яка представилась як Данелян Села Михайлівна. В ході перевірки встановлено факт реалізації алкогольних напоїв без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, що є порушенням ст..15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» №481. Зокрема, відповідачем реалізовано одну пляшку слабоалкогольного напою «Шейк» текіла сомбреро за ціною 3 грн. 70 коп. та виданий фіскальний чек за №0951.

На підставі цього акту перевірки позивачем прийнято рішення про застосування фінансових санкцій №210106-0021021 від 10.12.2007р., згідно до якого до відповідача застосовані штрафні санкції на суму 5191,90 грн..

Позивачем надано суду графік проведення контрольних перевірок суб'єктів підприємницької діяльності на листопад 2007 року, затверджений начальником регіонального Департаменту САТ ДПА України в Херсонській області 30.10.2007р., а також належним чином оформлені посвідчення на проведення перевірки №324 та 325 від 20.11.2007р..

Дії позивача по проведенню перевірки відповідача відповідають діючому законодавству, порушень визначеного законодавством порядку проведення перевірки судом не встановлено.

Щодо правомірності застосування до відповідача штрафних санкцій, то відповідно до ст.. 15 Закону №481 роздрібна торгівля алкогольними напоями може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності тільки за наявності у них ліцензії. Статтею 1 цього ж Закону визначено, що ліцензія - це документ державного зразка, який посвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності на провадження діяльності протягом визначеного строку.

Відповідач не заперечує проти відсутності в нього 27.11.2007р. діючої ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями. Матеріали справи свідчать, що відповідач отримав таку ліцензію лише 28.11.2007р..

Факт реалізації в магазині відповідача 27.11.2007р. слабоалкогольного напою вартістю 3 грн. 7 коп. підтверджується фіскальним чеком №0951, роздрукованим цього дня о 14 год. 50 хвил.. Даний фіскальний чек містить ідентифікаційний код відповідача, а також код реєстратора розрахункових операцій, який зареєстрований за відповідачем для проведення розрахункових операцій саме у магазині, де проводилась перевірка.

Вказаний в фіскальному чеку код реєстратора розрахункових операцій також відображено і у виданій відповідачу ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями у вказаному магазині, яка дії з 28.11.2007р..

Зміст фіскального чеку №0951 відповідачем не оспорюється.

Таким чином, факт реалізації в магазині відповідача 27.11.2007р. алкогольних напоїв без наявності відповідної ліцензії доведено належними доказами.

Згідно ст.. 17 названого Закону до суб'єктів господарювання за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії застосовуються штрафні санкції в розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

 Згідно додатку №3 до акту перевірки, загальна вартість алкогольних напоїв, які знаходились на реалізації в магазині відповідача на час проведення перевірки становить 2595,95 грн.. Встановлена позивачем вартість алкогольних напоїв відповідачем не оспорюється.

Застосований до відповідача розмір штрафу відповідає ст.. 17 Закону №481.

На час розгляду справи сума штрафу відповідачем не сплачена.

За статтею 17 Закону №481 у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування штрафних санкцій, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а надані відповідачем заперечення не спростовують встановлених судом обставин.

Керуючись ст. 8, 9, 12, 19, 158, 159, 160-163, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з приватної фірми «Давид» (73000, м.Херсон вул..1 Травня, 57-а. ідентифікаційний код 24758606) штраф у розмірі 5191,90 грн. до державного бюджету (код платежу 21081100, код банку 24104230, ГУДКУ у Херсонській області, р/р 31116106700002, МФО 852010).

Постанова відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційної адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через Херсонський окружний адміністративний суд заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: