Постанова № 3478355, 30.01.2009, Полтавський окружний адміністративний суд

Справа № 2-а-11023/09

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2009 року м. Полтава

Полтавський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Бойко С.С.

при секретарі - Беленок О.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_2.

відповідачаОСОБА_1.

представника відповідача ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Геосвіт»  до 1. Головного державного податкового інспектора-ревізора відділу податкового аудиту окремих платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Державної податкової інспекції у м.Полтаві ОСОБА_1; 2. Державної податкової інспекції у м.Полтаві про визнання рішення незаконним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Геосвіт» (надалі ТОВ «Геосвіт»), звернувся до суду із позовною заявою до Головного державного податкового інспектора-ревізора відділу податкового аудиту окремих платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Державної податкової інспекції у м.Полтаві ОСОБА_1; Державної податкової інспекції у м.Полтаві (надалі ДПІ в м.Полтаві), у якій просив 1.встановити відсутність права (компетенції, повноважень) головного державного податкового ревізора інспектора відділу податкового аудиту окремих платників податків управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ в м.ПолтаваОСОБА_1. та ДПІ в м.Полтава здійснювати контроль за своєчасністю сплати узгоджених сум податкового зобов'язання; 2. визнати рішення головного державного податкового ревізора-інспектора відділу податкового аудиту окремих платників податків управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у м.Полтава ОСОБА_1 скласти акт про результати перевірки ТОВ «Геосвіт» з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання та його дії по складання і підписанню акту ДПІ у м. Полтаві про результати невиїзної документальної позапланової перевірки ТОВ «Геосвіт» з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість за податковим повідомленням-рішенням від 21.01.07 № 0000042310,0, незаконними; 3.визнати рішення від 21.10.08 ДПІ у м. Полтаві, зареєстроване під № 2048/23-8/30904875 акт про результати невиїзної документальної позапланової перевірки ТОВ «Геосвіт» з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість за податковим рішенням-повідомленням від 21.01.07 № 0000042310/0, незаконним; 4. Акт ДПІ у м.Полтаві від 21 жовтня 2008 року № 2048/23-8/30904875 про результати невиїзної документальної позапланової перевірки ТОВ «Геосвіт» з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість за податковим рішенням-повідомленням від 21.01.07 № 0000042310/0 визнати незаконним та скасувати.

На підтвердження своїх позовних вимог позивач стверджував, що податкові органи не мають права здійснювати перевірки своєчасності сплати узгоджених сум податкового зобов'язання, оскільки таке право не передбачене Законом України «Про податкову службу», також відповідно до Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», п.п. 2.2.1, 2.1.4. ст. 2, визначено, що податкові органи є контролюючими органами лише стосовно податків і зборів (обов'язкових платежів), які справляються до бюджетів і державних цільових фондів. У той же час Законом України «Про систему оподаткування» не передбачено податок з назвою «узгоджена сума податкового зобов'язання», тому позивач вважає, що відповідачі не мали права та не в їх компетенції перебуває питання контролювати сплату узгодженого податкового зобов'язання, не мали права та не компетентні здійснювати перевірку з цих питань.

Акт перевірки ДПІ в м.Полтава від 21 жовтня 2008 року № 2048/23-8/30904875, на думку позивача, є незаконним, оскільки платіжними дорученнями № 28 від 19.11.07, № 69 від 20.12.07 та № 74 від 20.01.08 ТОВ «Геосвіт» сплачувало не податкове зобов'язання з ПДВ, що виникло у січні 2007 року (згідно повідомлення-рішення ДПІ у м.Полтава), а податок на додану вартість за відповідні звітні періоди поточної діяльності.

Відповідачі, головний державний податковий ревізор-інспектор ДПІ у м.Полтаві ОСОБА_1. та ДПІ у м. Полтаві позову не визнали, проти задоволення позовних вимог заперечували. Пояснили, що право та компетенція ДПІ у м.Полтава та, зокрема, головного державного податкового ревізора-інспектораОСОБА_1. контролювати повноту та своєчасність сплати податкових зобов'язань, у тому числі, узгодженого податкового зобов'язання, передбачене Законом України «Про державну податкову службу», Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», останнім законодавчим актом також передбачено сплату штрафу за невчасну оплату узгодженої суми податкового зобов'язання. Право ДПІ здійснювати перевірку передбачене ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні». Акт про проведення невиїзної позапланової документальної перевірки від 21 жовтня 2008 року № 2048/23-8/30904875, складенийОСОБА_1., є складеним відповідно до вимог законів та підзаконних актів, зокрема, даний акт, відповідно до Порядку оформлення результатів невиїзних документальних та виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України № 327 від 10.08.2005 року, п. 1.3, є службовим документом, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансової господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлення порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства. У зв'язку із цим сам акт не може розглядатися як акт у розумінні нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії. Податкове зобов'язання ТОВ «Геосвіт», визначене податковим повідомленням-рішенням ДПІ у м.Полтава від 27 січня 2007 року № 0000043210/0 було узгодженим після закінчення ДПА України розгляду скарги ТОВ «Геосвіт» на це повідомлення-рішення, про наслідки розгляду ТОВ «Геосвіт» було повідомлене 04.10.07, та з цього часу податкове зобов'язання вважається узгодженим і підлягає сплаті, так як оскарження відповідного повідомлення-рішення до адміністративного суду ТОВ «Геосвіт» було вчинене тільки 24.09.08, тобто значно пізніше спливу 10 днів з моменту отримання податкового повідомлення-рішення. Несвоєчасна сплата ТОВ «Геосвіт» узгодженого податкового зобов'язання стала достатньою підставою для проведення ДПІ у м.Полтава позапланової невиїзної документальної перевірки.

Вивчивши наявні в матеріалах справи документи, заслухавши пояснення позивача та відповідачів, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.

Суд встановив, що на підставі акту Державної податкової інспекції у м. Полтаві від 15 січня 2007 року №30/23-8/30904875 про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Геосвіт» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, ДПІ у м. Полтава було прийнято податкове повідомлення-рішення від 27 січня 2007 року № 0000043210/0, яким визначено суму податкового зобов'язання ТОВ «Геосвіт» за період часу з 01.01.05 по 30.11.06 у сумі 666 255,0 грн., у тому числі податок на додану вартість в розмірі 444 170,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції у розмірі 222 085,0 грн.

Вказане повідомлення-рішення ДПІ у м.Полтава було оскаржено ТОВ «Геосвіт» у порядку, передбаченому п. 5.2 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та процедура адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення була закінчена 26.09.2007 року, коли ДПА України було закінчено розгляд скарги ТОВ «Геосвіт» та прийнято рішення про відмову в задоволенні даної скарги, на підставі чого ДПІ у м.Полтава прийняло повідомлення-рішення №0000043210/3 від 10 жовтня 2007 року, яким остаточно визначено суму податкового зобов'язання ТОВ «Геосвіт», включаючи штрафні санкції, у розмірі 666 255,0 грн.

22 жовтня 2008 року ДПІ у м.Полтава направила ТОВ «Геосвіт» складений головним державним ревізором-інспектором відділу податкового аудиту окремих платників податків управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у м.ПолтавіОСОБА_1. акт від 21 жовтня 2008 року № 2048/23-8/30904875 про результати невиїзної документальної позапланової перевірки ТОВ «Геосвіт» з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість за податковим рішенням-повідомленням від 21.01.07 № 0000042310/0. Керівника підприємства листом № 26163/23-845 від 06.10.08 було запрошено з'явитися до ДПІ у м. Полтава 21.10.2008 року.

Згідно оспорюваного позивачем акту ДПІ в м.Полтава від 21 жовтня 2008 року №2048/23-8/30904875 про результати невиїзної документальної позапланової перевірки ТОВ «Геосвіт» з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість за податковим рішенням-повідомленням від 21.01.07 №0000042310/0, встановлено порушення ТОВ «Геосвіт» п.п.5.3.1, 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року, а саме несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов'язання у сумі 63.00 грн. із затримкою до 30 днів.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового оскарження.

Суд вбачає, що проведення державною податковою інспекцією невиїзної документальної позапланової перевірки платника податків є виявом владних повноважень, наданих органам державної податкової служби законодавством.

Згідно ст.17 ч. 1 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Прийняття ДПІ у м. Полтаві рішення про проведення невиїзної документальної позапланової перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання ТОВ «Геосвіт» з податку на додану вартість, проведення такої перевірки ДПІ у м.Полтави, зокрема, головним державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового аудиту окремих платників податків управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у м.ПолтавіОСОБА_1., складення та реєстрацію акту проведеної перевірки неможливо розцінити як рішення суб'єкта владних повноважень у розумінні нормативно-правовий акт чи правовий акт індивідуальної дії. Відповідно до Порядку оформлення результатів невиїзних документальних та виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України № 327 від 10.08.2005 року, п. 1.3 акт - це службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансової господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлення порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

На підставі викладеного суд розцінює предмет спору як дії суб'єкта владних повноважень, щодо яких, згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, адміністративний суд зобов'язаний перевірити, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Право ДПІ у м.Полтава як підрозділу державної податкової служби України здійснювати контроль за своєчасністю і правильністю нарахування та сплати податків передбачено ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», згідно якої завданнями державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 10 цього ж Закону, на державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції покладені функції у вигляді забезпечення застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами.

Окрім того, Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», п.2.1.4,  передбачено, що контролюючими органами є податкові органи - стосовно податків і зборів (обов'язкових платежів), які справляються до бюджетів та державних цільових фондів.

Правова підстава для проведення ДПІ м.Полтави невиїзної документальної позапланової перевірки ТОВ «Геосвіт» вказана у ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», згідно якої органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

Законодавством встановлено обмеження щодо проведення планових та позапланових виїзних податкових перевірок - ст. 11-1 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні», яка регламентує підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Аналогічні обмеження щодо проведення невиїзних документальних позапланових перевірок відсутні. Таким чином дії ДПІ в м. Полтава відповідають в цілому вимогам, встановленим ст. 2 КАС України.

Що стосується змісту та висновків, що містяться в акті Державної податкової інспекції у м.Полтаві від 21 жовтня 2008 року №2048/23-8/30904875 про результати невиїзної документальної позапланової перевірки ТОВ «Геосвіт» з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання і відповідної вимоги позивача даний акт визнати незаконним та скасувати, суд приходить до наступних висновків.

Як вже зазначалося вище, відповідно до Порядку оформлення результатів невиїзних документальних та виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України № 327 від 10.08.2005 року, п. 1.3, акт - це службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансової господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлення порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

 Складення такого акту, формулювання його змісту та висновків знаходяться поза межами публічно-правового спору щодо рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, оскільки саме складення акту перевірки не є виявом владних повноважень органу державної податкової служби, а тільки на підставі цього акту як носія доказової інформації можуть прийматися інші рішення, вживатися дії чи допускатися бездіяльність, які можуть бути розцінені як вияв владних повноважень.

У зв'язку із викладеним, позовні вимоги щодо 1. відсутності у відповідачів права (компетенції, повноважень) здійснювати контроль за своєчасністю сплати узгоджених сум податкового зобов'язання, 2. незаконності рішення головного державного податкового ревізора-інспектора відділу податкового аудиту окремих платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Державної податкової інспекції у м.Полтава ОСОБА_1 скласти акт про результати перевірки ТОВ «Геосвіт» з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання та його дії по складання і підписанню акту ДПІ у м. Полтаві про результати невиїзної документальної позапланової перевірки ТОВ «Геосвіт» з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість за податковим повідомленням-рішенням від 21.01.07 № 0000042310/0, 3. незаконності рішення від 21.10.08 Державної податкової інспекції у м. Полтаві, зареєстрованого під № 2048/23-8/30904875, 4. незаконності акту Державної податкової інспекції у м.Полтаві від 21 жовтня 2008 року № 2048/23-8/30904875 про результати невиїзної документальної позапланової перевірки ТОВ «Геосвіт» з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість за податковим рішенням-повідомленням від 21.01.07 №0000042310/0, - є необґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Геосвіт» до Головного державного податкового інспектора-ревізора відділу податкового аудиту окремих платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Державної податкової інспекції у м.Полтаві ОСОБА_1; Державної податкової інспекції у м.Полтаві про визнання рішення незаконним відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня винесення повного тексту постанови та наступною подачею апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження до суду першої інстанції з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після спливу строку на подачу заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

Повний текст постанови виготовлений 04 лютого 2009 року.

 Суддя С.С.Бойко