Ухвала суду № 34781866, 12.03.2013, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 0911/1411/2012

Провадження № 11/779/149/13

Категорія ч.ч.1 ст. 115 КК України

Головуючий у 1 інстанції Мужик І.І.

Суддя-доповідач Кукурудз Б.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013р. м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Кукурудза Б.І.,

суддів Гандзюка В.П., Стефурака Є.М,

з участю прокурора Шишко Є.А.,

захисника ОСОБА_2,

представника потерпілої ОСОБА_3,

потерпілої ОСОБА_4,

засудженого ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5, на вирок Надвірнянського районного суду від 09 січня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Вказаним вироком: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянин, уродженець с. Калинівське Камишиловського району Свердловської області Російської Федерації, житель АДРЕСА_1, з повною загальною середньою освітою, розлучений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, інвалід 3 групи загального захворювання, працює по тимчасових заробітках, громадянин України у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК 'України

Засуджено за ст. 115 ч. 1 КК України і призначено йому покарання- 9 років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід - тримання під вартою залишено без зміни.

Строк відбування покарання засудженому постановлено обчислювати з 09.03.2012 року .

Цивільний позов задоволено.

Вирішено питання речових доказів.

Злочин ним вчинено при наступних обставинах:

ОСОБА_5 у 2010 році під час риболовлі на Надвірнянському міському озері познайомився із ОСОБА_6, але в подальшому будь-яких відносин між собою вони не підтримували.

01.03.2012 року у вечірній час ОСОБА_5, придбавши у магазині «Пікант», що по вул. Мазепи, 13, м. Надвірна пляшку горілки, разом з своїми сусідами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 направились на стадіон «Нафтовик», що по вул. Мазепи, 36, м. Надвірна, де мали намір розпити спиртне. Прибувши на територію стадіону неподалік тенісних кортів, вони почали розпивати горілку. У цей час підійшов ОСОБА_6 що перебував у стані алкогольного сп'яніння, який висловив бажання приєднатися до них. На дану пропозицію усі погодились і вони вчотирьох допили придбану ОСОБА_5 пляшку горілки.

Після цього, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 придбали пляшку горілки ємкістю 0,25 л., з якою повернулись на стадіон, де їх чекали ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Під час розпиття спиртного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на побутовому ґрунті винила суперечка, де під час якої вони почали ображати один одного нецензурними словами, яка згодом переросла у бійку. Не бажаючи бути присутнім при даному конфлікті ОСОБА_7 покинув територію стадіону.

Будучи обуреним поведінкою ОСОБА_6 ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вирішив позбавити життя ОСОБА_6 тобто умисно вбити його.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований до виконання, ОСОБА_5 01.03.2012 року близько 23.30 год. на території стадіону «Нафтовик», що по вул. Мазепи, Надвірна, діючи умисно, наніс потерпілому ОСОБА_6 удар кулаком в голову, від якого впав на землю. ОСОБА_8 .в цей час висловив вимогу припинити побиття ОСОБА_6, ОСОБА_5 на це не реагував, а продовжував наносити потерпілому удари руками та ногами в область голови та тіла, після чого ОСОБА_8 згодом залишив територію стадіону.

З метою доведення свого злочинного наміру до кінця, ОСОБА_5, не реагуючи на прохання ОСОБА_8 припинити побиття потерпілого, цілеспрямовано, із значною фізичною силою продовжив наносити ОСОБА_6 удари руками та ногами у життєво-важливу ділянку тіла-голови заподіявши йому закриту черепно-мозкову травму з крововиливом в м'які тканини голови масивним крововиливом під м'яку мозкову оболонку із заходом у борозни півкуль кінці мозку, ускладнену набряком головного мозку, від чого наступила смерть потерпілого, спричинення вказаних тілесних ушкоджень, ОСОБА_5, доводячи свій злочиї умисел, спрямований на вбивство ОСОБА_6 умисно наніс потерпілому три цілеспрямованих удари ріжучим знаряддям в ділянку шиї, після чого з місця злочину скрився.

Згідно висновку експерта № 21 від 01.04.2012 року ОСОБА_6 спричинені тяжкі тілі ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми з крововиливами в м'які тканини голови масивного крововиливу під м'яку мозкову оболонку із заходом у борозни півкуль кінцевого мозку трьох різаних непроникаючих ран передньої поверхні шиї, забою м'яких тканин обох орбітальних ділянок у вигляді синців та набряку, садна правої половини обличчя, синця спинки носа, забій ран слизових оболонок верхньої та нижньої губ з крововиливами під слизову оболонку, забою м'яких тканин ділянки нижньої щелепи справа у вигляді набряку та синця, множинних подряпин ділянки правої щоки, садна лобно-тім'яної ділянки справа, синця та садна правої вушної ракові садна лобової ділянки зліва, садна ділянки нижньої щелепи, які є небезпечними для життя момент їх спричинення і знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв'язку з настанні смерті потерпілого.

Всього ОСОБА_6 було нанесено 17 ударів в область голови та шиї.

Наносячи удари потерпілому в життєво-важливу ділянку тіла - голову, та завдаючи удари ріжучим знаряддям в ділянку шиї, ОСОБА_5 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав настання смерті ОСОБА_6 і свідомо бажав цього.

02.03.2012 року о 15 год. 30 хв. труп ОСОБА_6 був виявлений жителями м. Надвірна.

На вирок подана апеляція.

Засуджений ОСОБА_5 вважає винесений вирок відносно нього надто суворим, судом недостатньо враховано пом'якшуючі обставини які мають істотне значення при призначенні покарання. Просить вирок суду першої інстанції щодо нього змінити, пом'якшити йому покарання.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_3 подали заперечення на апеляцію засудженого ОСОБА_5 Просять апеляцію засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок суду першої інстанції без змін.

Заслухавши доповідача, засудженого, його захисника, які підтримали апеляцію, прокурора, потерпілу та її представника які вважають апеляцію засудженого безпідставною, обговоривши мотиви і доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.

Суд першої інстанції оцінюючи здобуті докази в їх сукупності, прийшов до правильного висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину, та правильно кваліфікував його дії за ч.1 ст.115 КК України, оскільки він вчинив умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Покарання засудженому призначено відповідно до ст.65 КК України з врахуванням тяжкості вчиненого, даних про його особу та пом'якшуючих покарання обставин.

При цьому, судом обґрунтовано враховано як пом'якшуючі обставини покарання вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні одну неповнолітню дитину, є інвалідом третьої групи загального захворювання.

Що стосується доводів апеляції засудженого, то вони є нелогічними та непослідовними а тому їх слід оцінити як такі, що направлені на ухилення від кримінальної відповідальності.

Будь-яких підстав для зміни вироку не встановлено, а тому його слід залишити без змін.

Призначене судом ОСОБА_5 покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись: ст.ст. 365,366, КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляцію засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Вирок Надвірнянського районного суду від 09 січня 2013 відносно ОСОБА_5 залишити - без зміни.

Головуючий-суддя Кукурудз Б.І.

Судді: Гандзюк В.П.

Стефурак Є.М.