Ухвала суду № 34781856, 24.09.2013, Апеляційний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» вересня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Соколовського В.М.,

суддів: Меленко О.Є., Вакарук В.М.,

секретаря Бойчука Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Релігійної громади УГКЦ с. Розтоки Косівського району Івано-Франківської області до Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Косівської районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій Івано-Франківської обласної державної адміністрації щодо ігнорування зустрічі в 1-му кварталі 2013 року високо преосвященних владик та інших представників релігійних громад УАПЦ та УГКЦ с. Розтоки для позитивного вирішення даного питання в голови ОДА,

за апеляційною скаргою голови виконавчого комітету Релігійної громади УГКЦ с. Розтоки Косівського району Слижука О.Д. на ухвалу Косівського районного суду від 08 травня 2013 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Косівського районного суду від 08 травня 2013 року відмовлено в позові Релігійної громади УГКЦ с. Розтоки Косівського району Івано-Франківської області до Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Косівсьвської районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій Івано-Франківської обласної державної адміністрації щодо ігнорування зустрічі в 1-му кварталі 2013 року високо преосвященних владик та інших представників релігійних громад УАПЦ та УГКЦ с. Розтоки для позитивного вирішення даного питання в голови ОДА.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, голова виконкому Релігійної громади УГКЦ с. Розтоки Косівського району Івано-Франківської області подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а також на необ'єктивне та неповне дослідження всіх обставин по справі.

Зокрема апелянт зазначає, що судом не взято до уваги, що на неодноразові звернення ОДА не вирішила проблему. На даний час власником церковної споруди є держава в особі Івано-Франківської ОДА і саме в її компетенцію входить вирішення питання щодо використання церковних споруд.

В зв'язку з цим апелянт просив оскаржувану ухвалу скасувати і постановити нову ухвалу, якою вирішити дане питання по суті позовних вимог.

В судове засідання сторони не прибули, хоча належно повідомлені про розгляд справи.

Вислухавши доповідача, обговоривши мотиви і доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга голови виконкому Релігійної громади УГКЦ с. Розтоки Косівського району Івано-Франківської області не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі за позовом Релігійної громади УГКЦ с. Розтоки Косівського району Івано-Франківської області, суд першої інстанції виходив з того, що спір виник між юридичною особою - виконкомом Релігійної громади УГКЦ с. Розтоки та суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його дій чи бездіяльності, а тому дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки такий спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів.

Відповідно до п.п.1, 3 ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Судом встановлено, що Релігійна громада УГКЦ с. Розтоки, як юридична особа, звернулась в суд з позовом про визнання неправомірних дій Івано-Франківською обласною державною адміністрацією, тобто суб'єктом владних повноважень, а тому спір, що виник за зверненням громади УГКЦ, підлягає розгляду в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З аналізу вказаних норм вбачається, що публічно-правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам;

Статтями 118, 119 Конституції України передбачено, що виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації, які на відповідній території забезпечують: виконання Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, інших органів виконавчої влади; законність і правопорядок; додержання прав і свобод громадян; виконання державних і регіональних програм соціально-економічного та культурного розвитку, програм охорони довкілля, а в місцях компактного проживання корінних народів і національних меншин - також програм їх національно-культурного розвитку; підготовку та виконання відповідних обласних і районних бюджетів; звіт про виконання відповідних бюджетів та програм; взаємодію з органами місцевого самоврядування; реалізацію інших наданих державою, а також делегованих відповідними радами повноважень.

За вказаних вище обставин колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції правомірно відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Релігійної громади УГКЦ с. Розтоки Косівського району Івано-Франківської області до Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Косівсьвської районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій Івано-Франківської обласної державної адміністрації щодо ігнорування зустрічі в 1-му кварталі 2013 року високо преосвященних владик та інших представників релігійних громад УАПЦ та УГКЦ с. Розтоки для позитивного вирішення даного питання в голови ОДА, оскільки такий спір підпадає під юрисдикцію адміністративного суду. Підстав для скасування оскаржуваної ухвали не встановлено.

Таким чином суд першої інстанції надав правильну оцінку дослідженим обставинам справи та постановив правомірну ухвалу, яка відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу голови виконавчого комітету Релігійної громади УГКЦ с. Розтоки Косівського району Слижука О.Д. відхилити.

Ухвалу Косівського районного суду від 08 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий В.М. Соколовський

Судді: О.Є. Меленко

В.М. Вакарук