1 із 3 Справа №303/6733/13-ц
2/303/3295/13 Номер ряд. стат. звіту 23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
заочне
11 листопада 2013 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
В складі: головуючої Маргитич О.І.
при секретарі Уста Е.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» в особі Мукачівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості наданих комунальних послуг,
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго» в особі Мукачівського РЕМ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості наданих комунальних послуг - 411 грн. 25 коп.
Свої вимоги мотивують тим, що між Мукачівським РЕМ ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» та ОСОБА_1 існують договірні зобовязання, відповідно до яких позивачем заведено на відповідача особовий рахунок, підключено до електромережі його електроустановку, до якої безперебійно постачається електроенергія та щомісячно відправляють квитанції про оплату спожитої електроенергії. В порушення вимог Закону України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року за №1357 відповідач не проводить оплату за надані послуги з електропостачання, тому в період з вересня 2010 року по вересень 2013 року виникла заборгованість , яка становить 411 грн. 25 коп. Просять стягнути з відповідача вартість наданих комунальних послуг в сумі 411 грн. 25 коп. та судові витрати.
У судове засідання представник позивача не зявився, останній подав заяву, про розгляд справи в їх відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти постановлення рішення в заочному розгляді справи.
Оскільки, відповідач в судове засідання не з?явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, тому зі згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
За таких обставин, на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.
Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що внаслідок несвоєчасної сплати наданих послуг та порушення вимог Закону України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року за №1357 виникла заборгованість , яка становить 411 грн. 25 коп.
2 із 3
Судом встановлено, що в добровільному порядку відповідачем не погашено вказаний вище борг.
Нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є відповідні норми Цивільного кодексу України та Закону України «Про електроенергетику».
Згідно вимог ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Відповідно до ст.611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Крім того, вимогами ст..26 Закону України «Про електроенергетику» та п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року за №1357 передбачено, що споживач енергії несе відповідальність згідно із законодавством України за порушення умов договору.
У відповідності з вимогами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
В судовому засіданні встановлено та доведено матеріалами справи, що відповідач не погасила виниклу заборгованість, таким чином вимоги позивача про стягнення заборгованості є підставними та підлягають до задоволення.
Беручи до уваги встановлені судом факти та відповідні правовідносини суд приходить до переконання, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, судові витрати слід стягнути з відповідача.
Також, підлягають стягненню з відповідача витрати повязані з публікацією оголошення в газеті «Новини Закарпаття» про виклик відповідача, які розраховуються у відповідності розміру оголошення, а саме: вартість 1 сантиметру оголошення становить 2,00 грн + 20 % ПДВ (6, 4 см х 4,5 см= 28.80 х 2 грн + 20%= 69, 12 грн.).
Керуючись ст.ст.10,60,208,209,212-218,224-226 ЦПК України, ст.ст.386,509,526,610-612 ЦК України, ст.27 Закону України «Про електроенергетику», суд
вирішив:
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Мукачівського РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» на р/р 26033301077000 Ф-ЗОУ ВАТ «Ощадбанк» в м.Ужгород КОД 00131529, МФО 312356 411 (чотириста одинадцять) грн. 25 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію.
Стягнути з ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь Мукачівського РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» на р/р 260000301077000 Ф-ЗОУ ВАТ «Ощадбанк» в м.Ужгород КОД 00131529, МФО 312356 - 229 (двісті двадцять девять ) грн. 40 коп. сплаченого судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 на розрахунковий рахунок № 35222015000422, Код банку 812016 платежу ГУДКСУ в Закарпатській області, ЄДРПОУ 26213408, призначення платежу #0501040## повернення витрат за оголошення від ОСОБА_1 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» в особі Мукачівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості наданих комунальних послуг, в розмірі 69 (шістдесят девять) грн. 12 коп.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі постановлення рішення суду без участі особи, яка його оскаржує,
3 із 3
апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте Мукачівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Головуюча О.І.Маргитич
Судове рішення № 34778778, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 11.11.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 303/6733/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: