Ухвала суду № 347747, 25.12.2006, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.12.06

Справа №8/568-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., розглянувши матеріали по справі № 8/568-06,

порушеної за заявою кредитора – Державної податкової інспекції в м.Суми

до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю “Альрамі” (40002, м. Суми, вул. Роменська, 77, код 21116451)

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Від кредитора представник Зікратий А.В., довір. № 43928/9 від 06.07.2006р.

Від боржника представники Троїцький М.М., довір. № 23 від 20.01.2006р., Хижняк О.В., довір. № 21 від 20.01.2006р.

Розпорядник майна Сисоєв О.В.

За участю секретаря судового засідання Моїсеєнко Т.М.

Суть спору: кредитор просить суд визнати боржника банкрутом, оскільки останній має заборгованість перед бюджетом в сумі 3 954 711 грн. 10 коп., що складають штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що становить основний платіж.

Боржник проти вимог ДПІ в м. Суми заперечує, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність суми боргу і просить суд провадження у справі припинити.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.12.2006р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Альрамі”, м.Суми, відповідно до ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” справа про банкрутство порушується якщо безспірні вимоги кредитора складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців.

Відповідно до ст. 1 зазначеного Закону безспірні вимоги кредиторів – вимоги кредиторів визнані боржником, підтверджені виконавчими або розрахунковими документами.

Відповідно до ст. 1 зазначеного Закону грошове зобов’язання – зобов’язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та інших підстав, передбачених законодавством України. До складу грошових зобов’язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду.

В обґрунтування своїх вимог до боржника кредитор – ДПІ в м.Суми посилається на те, що борг у розмірі 3 954 711 грн. 10 коп. - основний платіж.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про систему оподаткування» під податком і збором (обов'язковим платежем) до бюджетів та до державних цільових фондів слід розуміти обов'язковий внесок до бюджету відповідного рівня або державного цільового фонду, здійснюваний платниками у порядку і на умовах, що визначаються законами України про оподаткування.

Відповідно до ст. 2 зазначеного Закону платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про відсутність у кредитора безспірних вимог, як підстави для розгляду справи про банкрутство, тому провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ч. 1 ст. 5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 80 п. 1-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 8/568-06 припинити.

2. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

СУДДЯ В. І. КІЯШКО