Рішення № 34774517, 23.09.2013, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/444/13-ц Провадження у справі № 2/135/113/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2013 року м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Патраманського І.О., за участю секретаря Масняк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом і просив стягнути з ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» на його користь: матеріальну шкоду, в розмірі 31 964,73 грн. та моральну шкоду, в розмірі 18 050 грн..

На обґрунтування позову повідомив, що він є власником житлового будинку, який знаходиться у м. Ладижин Вінницької області по вул. Лісова, 1. У звязку з повною перебудовою житлового будинку він звернувся 25.04.2003 року із письмовою заявою до директора Ладижинської ТЕС з проханням відключити вказаний житловий будинок від водо та теплопостачання і водовідведення. Наступного дня 26.04.2003 року вказані дії були здійснені. Після проведеної перебудови з метою забезпечення будинку централізованим опаленням, водовідведенням та водопостачанням він 20.03.2006 року звернувся до відокремленого підрозділу «Ладижинська ТЕС» ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» з заявою я якій просив надати йому технічні умови на підключення належного йому житлового будинку до комунікацій. Та його було повідомлено, що технічних умов не потрібно, враховуючи, що будинок вже був підключений до всіх необхідних комунікацій, а йому лише необхідно здійснити переоформлення особового рахунку та погодити питання реконструкції системи опалення та встановлення приладів обліку проект реконструкції та проект вузла звязку з Ладижинською ТЕС. Після чого він виконав усі необхідні дії та 16.02.2010 року уклав з відокремленим підрозділом ВАТ «Західенсрго» Ладижинська ТЕС договір № 150 на постачання теплової енергії в гарячій воді. Однак у звязку з неналежним виконанням Ладижинською ТЕС своїх обовязків по постачанню теплової енергії в гарячій воді у будинку сталося розмерзання труб.

В судовому засіданні позивач змінив позовні вимоги, просив стягнути з ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» на його користь: матеріальну шкоду, в розмірі 30 464 грн. 73 коп. та моральну шкоду, в розмірі 18 050 грн.. Змінені позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та заперечив щодо його задоволення. Заперечення обґрунтував тим, що позивач не виконував своїх зобовязань по договору, щодо оплати за надану йому електроенергію, в результаті чого утворилася заборгованість. Також у звязку з тим, що тепломережа м. Ладижин є досить розгалуженою та більше як за 40 років свого існування суттєво змінилася, існують ділянки на яких усунути зауваження по якості теплопостачання неможливо без проведення реконструкції. Крім того споживачами не виконані роботи по підготовці до гідравлічного налагодження режиму. У 2010 році Ладижинська ТЕС неодноразово повідомляла позивача про проблеми теплопостачання його будинку внаслідок складної ситуації на ділянці тепломережі по вул. Лісова та про необхідність переходу на альтернативне джерело теплопостачання будинку, яке передбачене проектом, однак з невідомих причин ОСОБА_1 цього не зробив. Позивач неодноразово звертався на Ладижинську ТЕС з проханням не відключати будинок від тепломережі. Також у внутрішньо будинковій системі опалення будинку позивача є недоліки, які могли й спричинити пошкодження обладнання не залежно від якості теплопостачання з боку Ладижинської ТЕС та взагалі позивачем не надано ніяких доказів того, що замерзання води в системі опалення його будинку мало місце.

Дослідивши докази і давши їм належну правову оцінку, суд вважає, що позов ОСОБА_1 про стягнення з ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» завданої йому матеріальної шкоди обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 11.03.2003 року ОСОБА_1 придбав житловий будинок у м.Ладижин Вінницької області, по вул.Лісова, буд.1 та 20.03.2006 року звернувся до Ладижинської ТЕС ВАТ «Західенрго» з заявою про надання йому технічних умов на підключення належного йому будинку до комунікацій. ОСОБА_1 переобладнав у будинку опалювальну систему, яку заздалегідь узгоджував з керівництвом Ладижинської ТЕС. 16.02.2010 року між ОСОБА_1 та відокремленим структурним підрозділом ВАТ «Західенерго» Ладижинська ТЕС було укладено договір №150 на постачання теплової енергії в гарячій воді. Відповідно до даного договору Ладижинська ТЕС ВАТ «Західенерго» взяла на себе зобовязання постачати ОСОБА_1 теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, однак протягом років взяті на себе по договору обовязки Ладижинська ТЕС не виконала, в результаті чого у будинку ОСОБА_1 відбулося розмерзання труб.

Даний факт підтверджується сукупністю доказів.

Так з технічного паспорту на житловий будинок (а.с. 20-22) видно, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку, що розташований за адресою: м.Ладижин Вінницької області, по вул.Лісова, буд.1.

З договору купівлі-продажу (а.с. 24) видно, що даний житловий будинок ОСОБА_1 придбав у приватну власність 11.03.2003 року.

З акту про відключення теплопостачання (а.с. 25) видно, що 26.04.2003 року житловий будинок, що розташований за адресою: м. Ладижин Вінницької області, по вул.Лісова, буд.1, було відключено від мережі теплопостачання.

З акту № 3808 від 16.10.2008 року (а.с. 31) видно, що на проект опалення житлового будинку, що розташований за адресою: м. Ладижин Вінницької області, по вул. Лісова, буд.1, ОСОБА_1 було витрачено 1500 грн.

З акту здачі прийомки виконаних робіт (а.с. 31) видно, що на комплекс робіт по монтажу і налагодженню комерційного вузла обліку теплової енергії житлового будинку, що розташований за адресою: м. Ладижин Вінницької області, по вул. Лісова, буд.1, ОСОБА_1 було витрачено 7870 грн.

З акту прийняття теплового вузла обліку в експлуатацію затвердженого головним інженером Ладижинської ТЕС 11.02.2010 року (а.с. 37) видно, що представниками Ладижинської ТЕС в присутності ОСОБА_1 було проведено технічний огляд приладів вузла обліку теплової енергії спожитої для потреб опалення приватного будинку, який знаходиться за адресую вул.Лісова,1, м.Ладижин та було зроблено висновок, що тепловий вузол вважається прийнятим в експлуатацію та взято на комерційний облік.

З договору №150 від 16.02.2010 року про постачання теплової енергії в гарячій воді, укладеного між ОСОБА_1 (далі Споживач) та відокремленим структурним підрозділом ВАТ «Західенерго» Ладижинською ТЕС (далі Енергопостачаюча організація) видно, що сторони взяли на себе зобовязання: Ладижинська ТЕС постачати ОСОБА_1 теплову енергію в гарячій воді в обсягах встановлених додатком № 1 до даного договору (а.с. 42), а ОСОБА_1 оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами в терміни передбачені цими договорами.

Відповідно до п. 5.9 та 5.10 вказаного Договору (а.с. 43) у разі ненадання послуг або надання їх не в повному обсязі, зниження якості, зокрема відхиленню їх кількісних і якісних показників від нормативних, Енергопостачаюча організація проводить перерахунок розміру плати за фактично надані послуги шляхом зменшення розміру плати за фактично надані послуги шляхом зменшення розміру плати за надання послуг. У разі перевищення допустимого строку відхилення показників якості надання послуг з централізованого опалення, а саме, якщо температура в приміщенні нижча від нормативної більше 12 годин на добу (один раз на місяць) Енергопостачальна організація зменшує розмір плати за надані послуги на 5 відсотків за кожний градус відхилення від 18 0С до 12 0С у житлових приміщеннях (у наріжних кімнатах від 20 0С до 14 0С.) плати за період відхилення (протягом усього строку відхилення) за 1 м3 обєму будинку. При температурі в житлових приміщеннях нижче ніж 12 0С ( у наріжних кімнатах нижче ніж 14 0С) плата за централізоване опалення не справляється.

З акту готовності до опалювального періоду 2011-2012 р.р. від 23.08.2011 року (а.с. 49), видно, що Енергопостачаючою організацію було проведено перевірку готовності теплопроводів та теплоспоживального обладнання обєкта споживача, який знаходиться за адресою: м. Ладижин Вінницької області, по вул.Лісова, буд.1. Даним актом визнано теплопроводи та теплоспоживальне обладнання обєкта споживача готовим до експлуатації.

З акту обстеження житлового будинку від 06.03.2012 року ( а.с. 55) видно, що у житловому будинку по вул. Лісовій, 1, м. Ладижин Вінницької області внаслідок неналежного виконання Енергопостачаючою організацію своїх обовязків по договору на постачання теплової енергії №150 від 16.02.2010 року та протоколу розбіжностей по договору на постачання теплової енергії, вийшло з ладу опалювальне обладнання, яке потребувало подальшої заміни для підтримки системи в робочому стані та експлуатації, що призвело до загальних витрат, в сумі 9138,73 грн.

З копії листа від 02.11.2010 року адресованого ОСОБА_1 головному інженеру Ладижинської ТЕС видно, що позивач звертався до відповідача з проханням провести обстеження по проблемі постачання теплової енергії на його будинок, у звязку з відсутністю у ньому тепла та наявністю заборгованості за надання теплоенергії (а.с. 27).

Згідно із ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: належну якість продукції та обслуговування; необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця); відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів» у разі виявлення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) споживач має право на свій вибір вимагати: відшкодування завданих йому збитків з усуненням недоліків виконаної роботи (наданої послуги) своїми силами чи із залученням третьої особи.

Відповідно до ст. 24 ЗУ «Про теплопостачання» споживач теплової енергії має право на: вибір одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачальних організацій, якщо це можливо за існуючими технічними умовами; отримання інформації щодо якості теплопостачання, тарифів, цін, порядку оплати, режимів споживання теплової енергії; відшкодування згідно із законодавством збитків, заподіяних внаслідок порушення його прав, у разі виконання ним своїх зобов'язань відповідно до договору; приєднання до теплової мережі відповідно до нормативно-правових актів; отримання обсягів теплової енергії згідно з параметрами відповідно до договорів та стандартів; отримання перерахунку за спожиту теплову енергію з урахуванням здійсненого авансового платежу та показань приладів комерційного обліку теплової енергії протягом місяця після закінчення опалювального періоду.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.25 ЗУ «Про теплопостачання» теплопостачальні, теплотранспортніі і теплогенеруючі організації зобов'язані: забезпечувати надійне постачання обсягів теплової енергії відповідно до умов договору та стандартів.

Відповідно до п.9 правил користування тепловою енергією, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 року № 1198: під час розроблення технічних умов повинні бути визначені: джерело теплової енергії та місце приєднання до теплових мереж; теплові навантаження об'єкта теплоспоживання (максимальне проектне з опалення, вентиляції, кондиціювання, інших технологічних потреб і середньогодинне, середньодобове та максимальне з гарячого водопостачання); параметри теплоносія, гідравлічний режим у місці приєднання до теплової мережі з урахуванням зростання теплових навантажень в системі теплоспоживання; обгрунтовані вимоги щодо збільшення пропускної здатності діючих теплових мереж, а також розширення або реконструкції установок для хімічного очищення води та конденсату джерела теплової енергії; кількість, якість, режим відкачування поверненого конденсату, вимоги до його очищення споживачем; доцільність використання вторинних енергоресурсів; необхідність будівництва резервного джерела теплової енергії або резервної магістральної теплової мережі з урахуванням підвищення надійності постачання теплової енергії споживачеві.

Відповідно до п.36 Правил теплопостачальна організація зобов'язується: забезпечувати протягом обумовленого в договорі часу безперервне постачання теплової енергії (за винятком нормативно встановлених перерв), підтримувати параметри теплоносія, що подається з колекторів джерела теплової енергій на вході в теплову мережу споживача теплової енергії відповідно до температурного графіка теплової мережі, не допускаючи відхилення параметрів, визначених договором.

Відповідно до п.38 Правил теплопостачальна організація несе відповідальність за недотримання затверджених договірних значень обсягів постачання теплової енергії.

Проаналізувавши встановлені вище факти та приведені норми закону суд робить висновок, що неналежне виконання Ладижинською ТЕС (постачальником послуг) умов договору №150 від 16.02.2010 року про постачання теплової енергії в гарячій воді ОСОБА_1 (споживачу), а саме не забезпечення його житлового будинку тепловою енергією відповідно до встановлених нормативних показників, призвело до виходу з ладу опалювального обладнання та спричинило останньому матеріальних збитків на загальну суму 30 464 грн. 73 коп.

Ці факти та докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані з дотриманням вимог законів і не суперечать один одному.

Твердження відповідача, що саме неналежне виконання позивачем умов договору призвело до виходу з ладу опалювального обладнання житлового будинку позивача спростовуються вищевикладеними доказами.

Щодо позову ОСОБА_1 про стягнення з ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» завданої йому моральної шкоди, то він також обґрунтований і підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до роз'яснення Пленуму Верховного Суду України, що закріплені в п.п.3,9 постанови від 31 березня 1995 №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою фізичної особи слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній незаконними діями або бездіяльністю інших осіб, при настанні інших негативних наслідків. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

З урахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, яка заподіяла шкоду, фізичних та моральних страждань, негативних наслідків від отриманих хвилювань, суд вважає, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 5000 грн. моральної шкоди.

На підставі ст. ст. 6, 10, 60, 197, 208, 212, 213, 214, 215, ЦПК України, керуючись ст. ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, ЗУ «Про теплопостачання», Правила користування тепловою енергією, які затверджені постановою КМУ від 03.10.2007 року №1198, ЗУ «Про захист прав споживачів», суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» про стягнення матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» (ЕДРПОУ 23269555) на користь ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 оласті, вул.Леніна, буд.41 завдану йому матеріальну шкоду, у розмірі 30 464 грн. 73 коп..

Позов ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» (ЕДРПОУ 23269555) на користь ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 оласті, вул.Леніна, буд.41 завдану йому моральну шкоду, у розмірі 5000 грн..

В решті позову про стягнення моральної шкоди відмовити.

Стягнути з ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» на користь ОСОБА_1 501,00 грн. судового збору.

Стягнути з ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» на користь держави 33,05 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів після його оголошення до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.

Суддя