Рішення № 34769702, 25.10.2013, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/3097/13-ц

Провадження по справі № 2/129/723/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2013 р. Гайсинський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді Дєдова С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Гайсині справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» (третя особа ОСОБА_2) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

Встановив:

16.09.2013 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь 52 457,89 грн. майнової та 2 500 грн. моральної шкоди і 5 000 грн. витрат на правову допомогу адвоката, свої вимоги мотивує тим, що 27.12.2011 року приблизно о 04-30 год. на 112 км автодороги сполученням Могилів-ПодільськийЯмпільБершадьУмань між с.Ободівка та с. Цибулівка Тростянецького району ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з пасажирами в салоні, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, допустив виїзд на узбіччя, в результаті чого не впорався з керуванням і зїхав в кювет, де автомобіль перекинувся, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зокрема, їй спричинено середнього ступеня тяжкості з тривалим, понад 21 день, розладом здоровя тілесні ушкодження у вигляді компресійного неускладненого перелому тіла сьомого грудного хребця першого ступеня, закритого перелому тіла правої ключиці, закритого перелому пятої пясткової кістки лівої кисті, з якими вона з 27 по 30.12.2011 р. перебувала на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Тростянецької ЦРЛ, з 30.12.2011 р по 12.01.2012 р. - в травматологічному відділенні Гайсинської ЦРЛ, потім продовжила амбулаторне лікування до 30.03.2012 р., з 02 по 24.04.2012 року проходила реабілітаційне лікування в Печерській ОЛВЛ м. Києва, в подальшому проходила амбулаторне лікування до 30.06.2012 р. і 03.07.2012 року їй встановлено ІІІ групу інвалідності, на стаціонарне лікування вона витратила 2 162,89 грн., на амбулаторне 2 905 грн., на поїздки до лікарні - 390 грн., загалом на лікування витратила 5 457,89 грн., до дорожньо-транспортної пригоди вона займалась підприємницькою діяльністю і була годувальником сімї, у 2011 році її дохід становив 72 000 грн. на рік, після дорожньо-транспортної пригоди в звязку з відсутністю працездатності вона в період з грудня 2011 року до липня 2012 року втратила заробіток в сумі 36 000 грн., після відновлення підприємницької діяльності в липні 2012 року через втрату працездатності її дохід зменшився на 11 000 грн., загалом в наслідок втрати працездатності втрачений заробіток її становить 47 000 грн.; моральну шкоду обґрунтовувала стражданнями та нервовим потрясінням у виді тривоги, занепокоєння за своє здоровя і матеріальне становище сімї.

08.10.2013 р. до суду надійшло письмове заперечення відповідача проти позову, в якому відповідач заявлені вимоги позивачки визнав частково, а саме в сумі 47 000 грн. втраченого заробітку та 2 162,89 грн. документально підтверджених витрат на лікування, в решті вимог позову заперечив, оскільки витрати позивачки на амбулаторне лікування в сумі 2 905 грн. та витрати на поїздки до лікарні в сумі 390 грн. не підтверджені належними і допустимими доказами, а моральна шкода відшкодована ОСОБА_2, про що позивачка зазначає у своєму позові.

Позивачка в судове засідання не зявилася, письмово підтримала вимоги про стягнення з відповідача на її користь 47 000 грн. втраченого заробітку та 2 162,89 грн. витрат на лікування, в решті вимоги позову просила залишити без розгляду, справу розглянути без неї (а.с. 86).

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіслав до суду телеграфом повідомлення, в якому вимоги позову визнав частково в сумі 47 000 грн. втраченого заробітку та 2 162,89 грн. документально підтверджених витрат на лікування, справу просив розглянути без нього (а.с.82).

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи (а.с.62,76,84), його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Ухвалою від 25.10.2013 року вимоги ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на її користь 3284,11 грн. майнової та 2 500 грн. моральної шкоди залишено без розгляду.

З урахуванням позицій сторін, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне змінені вимоги позову задовольнити повністю з таких міркувань.

Доведено, що 26.04.2011 р. між ОСОБА_2 та ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; 27.12.2011 року приблизно о 04-30 год. на 112 км автодороги сполученням Могилів-ПодільськийЯмпільБершадьУмань між с. Ободівка та с. Цибулівка Тростянецького району ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з пасажирами в салоні, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, допустив виїзд на узбіччя, в результаті чого не впорався з керуванням і зїхав в кювет, де автомобіль перекинувся, дана подія є страховим випадком; внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зокрема, ОСОБА_1 спричинено середнього ступеня тяжкості з тривалим, понад 21 день, розладом здоровя тілесні ушкодження у вигляді компресійного неускладненого перелому тіла сьомого грудного хребця першого ступеня, закритого перелому тіла правої ключиці, закритого перелому пятої пясткової кістки лівої кисті, з якими позивачка з 27 по 30.12.2011 р. перебувала на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Тростянецької ЦРЛ, з 30.12.2011 р по 12.01.2012 р. - в травматологічному відділенні Гайсинської ЦРЛ, потім продовжила амбулаторне лікування до 30.03.2012 р., з 02 по 24.04.2012 року проходила реабілітаційне лікування в Печерській ОЛВЛ м. Києва, в подальшому проходила амбулаторне лікування до 30.06.2012 р. і 03.07.2012 р. ОСОБА_1 встановлено ІІІ групу інвалідності; на стаціонарне лікування позивачка витратила 2 162,89 грн., до страхового випадку позивачка займалась підприємницькою діяльністю і у 2011 році її дохід становив 72 000 грн. на рік, після дорожньо-транспортної пригоди в звязку з відсутністю працездатності ОСОБА_1 в І-му півріччі 2012 року втратила заробіток в сумі 36 000 грн., після відновлення підприємницької діяльності в ІІ-му півріччі 2012 року через втрату працездатності дохід позивачки зменшився на 11 000 грн., загалом внаслідок втрати працездатності втрачений заробіток ОСОБА_1 становить 47 000 грн.; 26.03.2013 р. ОСОБА_1 звернулась до ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» з вимогою про виплату страхового відшкодування, але її заява залишена відповідачем без відповідного реагування.

Дані правовідносини регулюються:

- ч.1, ч.2 ст.22 ЦК України, яка визначає, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування; збитками є втрати, яких зазнала особа у звязку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа мусить зробити для відновлення порушеного права, доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено;

- ст.1166 ЦК України, відповідно до якої, майнова шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, у повному обсязі;

- ст.1187 ЦК України відповідно до якої, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на праві власності володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку;

- ст. 1192 ЦК України за змістом якої, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілого, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі;

- ст.ст. 6, 9, 22, 25 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», які визначають, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого (зазначений у договорі страхування) і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність застрахованої особи; обовязковим лімітом відповідальності страховика є страхова сума; при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку шкоду, яка заподіяна в результаті ДТП життю, здоровю, майну третьої особи; у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності потерпілим відшкодовуються також не отримані доходи за підтверджений відповідним закладом охорони здоров'я час втрати працездатності.

Оскільки ОСОБА_1 джерелом підвищеної небезпеки, страховим випадком завдано матеріальну шкоду в сумі 47 000 грн. втраченого заробітку та 2 162,89 грн. витрат на лікування, вона зверталась до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування, але її заяву залишено без відповідного реагування, то ця шкода підлягає відшкодуванню страховиком на підставі договору страхування, укладеного 26.04.2011 р. між ОСОБА_2 та ПрАТ «СК «Український страховий стандарт», відповідно до визначеного розміру матеріального збитку в примусовому порядку.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню 229,40 грн. судового збору.

Витрати на правову допомогу адвоката залишити за позивачкою через відсутність вимог про їх стягнення з відповідача, і відсутністю належних і допустимих доказів підтвердження цих витрат.

Висновки суду, крім письмових пояснень учасників розгляду справи підтверджуються, ще й таким:

-вироком Тростянецького районного суду № 225/624/12 від 27.06.2012 р., з якого видно, що 27.12.2011 року приблизно о 04-30 год. на 112 км автодороги сполученням Могилів-ПодільськийЯмпільБершадьУмань між с.Ободівка та с. Цибулівка Тростянецького району ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з пасажирами в салоні, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, допустив виїзд на узбіччя, в результаті чого не впорався з керуванням і зїхав в кювет, де автомобіль перекинувся, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зокрема, ОСОБА_1 спричинено середнього ступеня тяжкості з тривалим, понад 21 день, розладом здоровя тілесні ушкодження у вигляді компресійного неускладненого перелому тіла сьомого грудного хребця першого ступеня, закритого перелому тіла правої ключиці, закритого перелому пятої пясткової кістки лівої кисті (а.с.7-14);

-полісом № АА/2049679, з якого видно, що 26.04.2011 р. між ОСОБА_2 та ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.21);

-висновком експерта № 65, з якого видно, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 спричинено середнього ступеня тяжкості з тривалим, понад 21 день, розладом здоровя тілесні ушкодження у вигляді компресійного неускладненого перелому тіла сьомого грудного хребця першого ступеня, закритого перелому тіла правої ключиці, закритого перелому пятої пясткової кістки лівої кисті (а.с.23-25);

-довідкою МСЕК від 03.07.2012 року, якою 03.07.2012 року ОСОБА_1 встановлено ІІІ групу інвалідності (а.с.26);

-листами непрацездатності, якими підтверджується, що ОСОБА_1 з 27 по 30.12.2011 р. перебувала на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Тростянецької ЦРЛ, з 30.12.2011 р по 12.01.2012 р. - в травматологічному відділенні Гайсинської ЦРЛ, потім продовжила амбулаторне лікування до 30.03.2012 р., з 02 по 24.04.2012 року проходила реабілітаційне лікування в Печерській ОЛВЛ м. Києва, в подальшому проходила амбулаторне лікування до 30.06.2012 р. (а.с.28-32);

-довідкою Гайсинської ЦРЛ від 20.03.2012 р. про витрати ОСОБА_1 на лікування в сумі 2162,89 грн. (а.с.34);

-свідоцтвом про державну реєстрацію ФОП серії ВОО №754332, з якого видно, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем (а.с.40);

-довідкою Гайсинської МДПІ про взяття на облік платника податків ФОП ОСОБА_1 (а.с.41);

-довідками Гайсинської МДПІ від 10.12.2012 р., 17.12.2012 р. та 29.01.2013 р., з яких видно, що у 2011 році дохід ОСОБА_1 становив 72 000 грн. на рік, в період з 1.01.2012 р. до 30.06.2012 року доходу не було, в період з 1.07.2012 р. до 31.12.2012 року дохід становив 25 000 грн. (а.с.42-44);

-довідкою МСЕК про те, що чоловік ОСОБА_1 ОСОБА_3 є інвалідом ІІІ групи (а.с.50);

-заявою про виплату страхового відшкодування, з якої видно, що ОСОБА_1 зверталась до ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» із вимогою про виплату страхового відшкодування (а.с.53-55).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, -

Вирішив:

Позовні вимоги задовільнити.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» (поштова адреса: 04119, м. Київ, вул. Зоологічна-5А; адреса місцезнаходження: 04073, м. Київ пров. Балтійський-20; кодЄДРПОУ 22229921) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Гайсин Вінницької області, вул. Енгельса-28/1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 49 162 (сорок девять тисяч сто шістдесят дві) гривні 89 коп. майнової шкоди.

Стягнути Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» (поштова адреса: 04119, м. Київ, вул. Зоологічна-5А; адреса місцезнаходження: 04073, м. Київ пров. Балтійський-20; кодЄДРПОУ 22229921) на користь держави 229 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя: