Постанова № 34769552, 07.11.2013, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

№ справи:119/7533/13-пГоловуючий суду першої інстанції:Шаповал № провадження:33/190/958/13Доповідач суду апеляційної інстанції: Тимошенко К. Г. _______________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

_______________

"07" листопада 2013 р.м. Сімферополь

Суддя спеціалізованої судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Тимошенко К.Г., розглянувши апеляцію ОСОБА_2 на постанову Феодосійського міського суду АРК від 04 жовтня 2013 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Кінешма Іванівської області РФ, працюючий старшим державним інспектором відділу надання адміністративних послуг Севастопольського міжрегіонального управління Департаменту державного нагляду та контролю за безпекою на морському та річковому транспорті Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 172-4 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Феодосійського міського суду АРК від 04 жовтня 2013 року, ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 172-4 ч. 1 КУпАП до штрафу 850 грн. з конфіскацією винагороди від роботи за сумісництво у розмірі 29.925 грн. 05 коп. за те, що він, займаючи посаду старшого державного інспектора відділу надання адміністративних послуг Севастопольського міжрегіонального управління Департаменту державного нагляду та контролю за безпекою на морському та річковому транспорті Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, з 12.04.2012 року по 27.06.2013 року, займався іншою оплачуваною діяльністю, а саме працював у ДП «Феодосійський морський торговельний порт» та отримував дохід за роботу у державному підприємстві у розмірі 36.310 грн. 72 коп. Також, ОСОБА_2 з 27.06.2013 року по день складення протоколу продовжував працювати у Феодосійській філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України». Своїми діями ОСОБА_2 порушив обмеження щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, які встановлені п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції».

В апеляції ОСОБА_2 просить постанову Феодосійського міського суду АРК від 04 жовтня 2013 року скасувати та прийняти нове рішення, яким закрити провадження по справі за відсутністю у діях ОСОБА_2 корупційного діяння. За думкою апелянта, старший державний інспектор не є посадовою особою, оскільки не володіє організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями, а також в його службові обов'язки не входило виконання державних функцій.

Перевіривши доводи апеляції, заслухавши прокурора АРК - Чупріна В.О., самого ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідним у задоволенні апеляції відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом за № 165-к Голови Державної інспекції України з безпеки на морському і річковому транспорті (Укрморрічінспекція" від 12.04.2012 р.), ОСОБА_2, прийнятий на посаду старшого державного інспектора з безпеки на морському транспорті Керченського регіонального відділу Севастопольського міжрегіонального управління Укрморрічінспекції.

Відповідно до наказу Голови Укрморрічінспекції за № 190-к від 30.04.2013 р. ОСОБА_2, за його згодою , з 07.05.2013 року переведено на посаду старшого державного інспектора відділу надання адміністративних послуг Севастопольського міжрегіонального управління департаменту державного нагляду та контролю за безпекою на морському та річковому транспорті Укрморрічінспекції.

Відповідно до п.п. „ж" п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України „ Про засади запобігання і протидії корупції", п. 1 Положення про Державну інспекцію України з безпеки на морському та річковому транспорті, затвердженого Указом Президента України № 447/2011 від 08.04.2011 р., п. 1.1 Положення про Севастопольське міжрегіональне управління Департаменту державного нагляду та контролю за безпекою на морському та річковому транспорті Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, затвердженого Головою Укрморрічінспекції від 24.04.2013 р., ОСОБА_2 є посадовою особою структурного підрозділу іншого центрального органу державної виконавчої влади - суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, на якого поширюються обмеження щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності.

Отже, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про засади запобігання і протидії корупції", ОСОБА_2, заборонено займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

Водночас, в порушення зазначених норм, ОСОБА_2 в період часу з 12.04.2012 р. по 27.06.2013 р. одночасно із перебуванням на вищезазначених посадах в Севастопольському міжрегіональному управлінні Департаменту державного нагляду та контролю за безпекою на морському та річковому транспорті Укрморрічінспекції займався іншою оплачуваною діяльністю - працював в Державному підприємстві „Феодосійський морський торгівельний порт" на посаді інспектора з контролю держави прапору Інспекції державного портового нагляду.

У вказаний період (квітень 2012 р. - червень 2013 р.), ОСОБА_2, за роботу в ДП „Феодосійський морський торгівельний порт" була нарахована заробітна плата в розмірі 36.310 грн. 72 коп., фактично отримано ним на руки 29.925 грн. 05 коп. (без урахування податкових відрахувань і соціальних внесків).

Суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення на підставі довідки Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті № 82/10-13 від 10.09.2013 р., згідно якої ОСОБА_2 працює в Укрморрічінспекції з 12.04.2012 р., з 07.05.2013 р. - на посаді старшого державного інспектора з безпеки на морському транспорті відділу надання адміністративних послуг Севастопольського міжрегіонального управління Департаменту державного нагляду та контролю за безпекою на морському та річковому транспорті (а.с. 5); наказу Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті № 165-к від 12.04.2012 р., згідно якому ОСОБА_2 прийнятий на посаду старшого державного інспектора з безпеки на морському транспорті Керченського регіонального відділу Севастопольського міжрегіонального управління Укрморрічінспекції (а.с. 6); витягу з наказу Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті № 190-к від 30.04.2013 р., згідно якому ОСОБА_2, з 07.05.2013 р. переведено на посаду старшого державного інспектора відділу надання адміністративних послуг Севастопольського міжрегіонального управління департаменту державного нагляду та контролю за безпекою на морському та річковому транспорті (а.с. 7); положення про Севастопольське міжрегіональне управління Департаменту державного нагляду та контролю за безпекою на морському та річковому транспорті Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті від 24.04.2013 р. (а.с. 9-19); повідомлення ДП „Феодосійський морський торговельний порт" від 12.09.2013 р., про те, що ОСОБА_2 з 01.10.2007 р. по 27.06.2013 р. працював на посаді інспектора по контролю держави Прапором на 0,5 окладу та був звільнений у порядку переводу у Феодосійську філію ДП „Адміністрація морських портів України" (а.с. 21-22); наказу № 145/л від 05.10.2007 р. по ДП „ФМТП" про прийняття за сумісництвом ОСОБА_2 на посаду інспектора по контролю держави Прапору (а.с. 24); довідки про доходи, та інших матеріалів у їх сукупності.

Відповідно по п.п. „ж" п. 1 ст. 4 Закону України „Про засади запобігання і протидії корупції" (в редакції, яка діяла до внесення змін згідно з Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо державної антикорупційної політики" № 224-VІІ від 14.05.2013 р., який вступив в силу з 09.06.2013 р.) суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування - посадові та службові особи інших органів державної влади.

Згідно п.п. „ж" п. 1 ст. 4 Закону України „Про засади запобігання і протидії корупції" (в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо державної антикорупційної політики" № 224-VІІ від 14.05.2013 р., який вступив в силу з 09.06.2013 р.) суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування - посадові та службові особи інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим.

П. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про засади запобігання і протидії корупції" передбачає, що особам, зазначеним у п. 1 ч. ст. 4 цього Закону, забороняється займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

Не зважаючи на вказані вимоги закону, ОСОБА_2, будучи службовою особою територіального органу державної влади (структурного територіального підрозділу Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті), здійснював іншу оплатну трудову діяльність.

Суд першої інстанції правильно кваліфікував дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-4 КпАП України, як порушення особою встановлених законом обмежень щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту).

Доводи апелянта про те, що він не є посадовою особою органу державної влади, в його службові обов'язки не входило виконання державних функцій, спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, а саме: наказом Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті № 165-к від 12.04.2012 р (а.с. 6), витягом з наказу Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті № 190-к від 30.04.2013 р., посадовою інструкцією старшого державного інспектора Севастопольського міжрегіонального управління Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставини, що обтяжують відповідальність, вважаю, що призначене ОСОБА_2 стягнення відповідає вимогам ст. 33 КУпАП, підстав для його скасування або зміни немає.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляцію ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Феодосійського міського суду АРК від 04 жовтня 2013 року - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:К. Г. Тимошенко