У Х В А Л А
12 листопада 2013 рокусправа № 804/13610/13-а Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "ЕЛЕКТРОГРАД" до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень - рішень від 28.08.2013 р. № 0000332220 та № 0000322220, -
ВСТАНОВИВ :
15 жовтня 2013 року Приватне акціонерне товариство "ЕЛЕКТРОГРАД" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати податкове повідомлення - рішення форми "Р" від 28.08.2013 р. № 0000332220 з донарахування податку на додану вартість в сумі 3 394 477,50 грн., та податкове повідомлення - рішення форми "Р" від 28.08.2013 р. № 0000322220 з донарахування податку на прибуток в сумі 4 734 249,00 грн.
Адміністративний позов не відповідав вимогам ст. ст. 105 - 107 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 17.10.2013 р. був залишений без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду від 17.10.2013 р., позивач надав до суду відповідну заяву з додатками на усунення недоліків, та виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.
Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог ст. ст. 105 - 107 Кодексу адміністративного судочинства України, і вважається поданою 15.10.2013 р.
Позовна заява підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись статтями 104 - 107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
УХВАЛИВ :
1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/13610/13-а.
2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.11.13 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 3.
3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С.В. Прудником.
4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.
5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, в разі визнання позовної заяви - відповідну заяву.
6. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.
7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
8. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. В. Прудник
Судове рішення № 34768232, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 12.11.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/13610/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: