Рішення № 347624, 22.12.2006, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" грудня 2006 р. Справа № 14/372

За позовом Державне підприємство “Державний резервний насіннєвий фонд України”

до відповідача Приватне підприємство “Агро-Експрес-Сервіс”

про стягнення в сумі 382 223,40грн.

Суддя Марач В.В.

За участю представників: від позивача –Козак Н.В. (дов. у справі);

від відповідача– не з’явився.

Стаття 22 ГПК України роз’яснена.

СУТЬ СПОРУ: Позивач– Державне підприємство “Державний резервний насіннєвий фонд України” звернувся в господарський суд з позовом до Приватного підприємства “Агро-Експрес-Сервіс”, в якому просить стягнути з останнього 294.018,00 грн. заборгованості за поставлене насіння ярих культур на основі договору № 358 від 30.12.2004 р. та штраф в сумі 88.205,40 грн. за несвоєчасну оплату його вартості.

Відповідач відзиву на позовну заяву суду не подав, представника свого в судове засідання не направив. Натомість, відповідач подав клопотання, в якому просить перенести розгляд справи на інший термін, посилаючись на те, що його представник 22.12.2006 р. буде знаходитись у відрядженні. Клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідач не надав суду доказів того, хто є його представником і що цей представник буде перебувати в день засідання у відрядженні. Крім того, представництво інтересів підприємства в суді не обмежується конкретним представником. Також, відповідно до ст. 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов’язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Суд також зазначає, що відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення № 1957696 ухвалу про порушення провадження у справі та призначення судового засідання на 22.12.2006 р. відповідач отримав 14.12.2006 р. Однак, не дивлячись на завчасне повідомлення про судове засідання, відповідач направляє представника у відрядження, не забезпечивши при цьому явку в судове засідання іншого повноважного представника.

На основі наведеного, керуючись ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути спір без участі представника відповідача та відзиву з його боку за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, подані учасниками процесу та зібрані судом, заслухавши пояснення представника позивача, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При цьому суд керувався наступним.

Позивач –Державне підприємство “Державний резервний насіннєвий фонд України”– відповідно до договору поставки насіння № 358 від 30.12.2004 р. (далі по тексту –Договір) поставив відповідачу наступну продукцію:

Ш за видатковою накладною № РН-0122 від 21.03.2005 р. елітне насіння ячменю “Вакула” у кількості 6,0 т, елітне насіння гороху “Дамир 2” у кількості 70,0 т, елітне насіння гороху “Світязь” у кількості 20,0 т; загальною вартістю 172.800,36 грн.;

Ш за видатковою накладною № РН-0123 від 21.03.2005 р. насіння гороху “Світ” першої репродукції у кількості 93,0 т вартістю 150.660,00 грн.;

Ш за видатковою накладною № РН-0124 від 21.03.2005 р. насіння ячменю “Толар” першої репродукції у кількості 9,0 т вартістю 9.450,00 грн.;

Ш за видатковою накладною № РН-0125 від 21.03.2005 р. насіння ячменю “Барке” першої репродукції у кількості 9,0 т вартістю 9.450,00 грн.;

Ш за видатковою накладною № РН-0126 від 21.03.2005 р. насіння гібридів кукурудзи першого покоління загальною вартістю 57.975,05 грн. в наступному асортименті та кількості:

ь “Кишкун 4194” –4,5 т;

ь “Кишкун 4200” –4,5 т;

ь “Петровський 169” –4,5 т;

ь “Сидорів 251 МВ” –3,0 т.

Таким чином, позивач свої зобов’язання за Договором виконав, а відповідач на підставі довіреності серії ЯКД № 729206 від 21.03.2005 р., виданої на ім’я Корзана С.С., прийняв зазначене насіння загальною вартістю 400.335,41 грн.

Відповідно до умов Договору розрахунок повинен був проводитись відповідачем шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача поетапно:

§ п. 3.2.1 –суму у розмірі 100.083,85 грн. у термін п’яти банківських днів з моменту укладення договору;

§ п. 3.2.1 –суму у розмірі 300.251,56 грн. –з відстрочкою платежу терміном до 01 вересня 2005 року.

У визначений термін відповідач здійснити розрахунки за поставлене насіння в повному обсязі не зміг (сплатив лише 100.335,41 грн.), а тому між сторонами було укладено Договір від 22.12.2005 р. за № 191 про внесення змін до Договору поставки насіння від 30.12.2004 р. (далі по тексту –Договір про внесення змін), яким розстрочено остаточний розрахунок, а п. 3.2.2 Договору викладено в новій редакції: “Покупець оплачує вартість Насіння шляхом перерахування коштів в сумі 304 018,00 грн. на розрахунковий рахунок Постачальника поетапно:

ѕ січень 2006 року –2 000,00 грн.;

ѕ лютий 2006 року –2 000,00 грн.;

ѕ березень 2006 року –2 000,00 грн.;

ѕ квітень 2006 року –2 000,00 грн.;

ѕ травень 2006 року –2 000,00 грн.;

ѕ червень 2006 року –2 000,00 грн.;

ѕ липень 2006 року –80 000,00 грн.;

ѕ серпень 2006 року –212 018,00 грн.”.

Станом на 03 жовтня 2006 року відповідач свої зобов’язання за Договором про внесення змін виконав частково, перерахувавши кошти за січень–травень 2006 року всього 10.000,00 грн., а відтак заборгував перед позивачем 294.018,00 грн.

Статтею 526 Цивільного кодексу України та статтею 193 Господарського кодексу України, встановлено, що зобов’язання має виконуватися належним, чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення основної суми боргу в розмірі 294.018,00 грн. є правомірними, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до п. 4.2 Договору за несвоєчасне проведення розрахунків Покупець (відповідач) сплачує штраф у розмірі 30% від несплаченої суми.

Сума штрафу складає: 294.018,00 грн. х 30% : 100% = 88.205,40 грн.; і на підставі § 2 гл. 9 ЦК України підлягає до стягнення.

На основі наведеного, керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд ,–

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Приватного підприємства “Агро-Експрес-Сервіс” (35112, с. Ярославичі Млинівського району Рівненської області, ЄДРПОУ 30132761),–на користь Державного підприємства “Державний резервний насіннєвий фонд України” (03038, м. Київ, вул. Ямська, 32, код ЄДРПОУ 30518866, р/р 26004300002502 в Першій Київській філії АКБ “Форум”, МФО 300948),–основний борг в сумі 294 018 (двісті дев’яносто чотири тисячі вісімнадцять) грн. 00 коп., 88 205 (вісімдесят вісім тисяч двісті п’ять) грн. 40 коп. штрафу, 3 822 (три тисячі вісімсот двадцять дві) грн. 24 коп. витрат по держмиту, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. плати за інформаційно-технічну послугу по забезпеченню судового процесу.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення складено в повному обсязі та підписано “10” січня 2007 року.