Ухвала суду № 34749164, 30.10.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 801/5256/13-а

30.10.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Горошко Н.П.,

суддів Кондрак Н.Й. ,

Щепанської О.А.

секретар судового засідання Бєлоглазова Ю.О.

за участю сторін:

представник позивача, Сімферопольського міського центру зайнятості - Ярославцев Андрій Володимирович, довіреність № 01-1740 від 31.07.2013,

представник відповідача, Підприємства об'єднання громадян (релігійної організації, профспілки) "Афаліна"- ОСОБА_6, довіреність № б/н від 30.10.2013,

представник відповідача, Підприємства об'єднання громадян (релігійної організації, профспілки) "Афаліна"- Помазан Віталій Євгенійович, довіреність № 2 від 09.07.2013,

розглянувши матеріали справи № 801/5256/13-а за апеляційною скаргою Підприємства об'єднання громадян (релігійної організації, профспілки) "Афаліна" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Пакет Т.В. ) від 21.06.2013

за позовом Сімферопольського міського центру зайнятості (вул. Р.Люксембург,7, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

до Підприємства об'єднання громадян (релігійної організації, профспілки) "Афаліна" (вул.Белова, 26 А, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95044)

(вул. Гавена, 101, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95044)

про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Сімферопольській міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом до Підприємства об'єднання громадян (релігійної організації, профспілки) "Афаліна" про стягнення штрафу у розмірі 14504,74 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.06.2013 адміністративний позов Сімферопольського міського центру зайнятості до Підприємства об'єднання громадян (релігійної організації, профспілки) "Афаліна" про стягнення штрафу - задоволено.

Стягнуто з Підприємства об'єднання громадян (релігійної організації, профспілки) "Афаліна" на користь Сімферопольського міського центру зайнятості штраф у сумі 14504 (чотирнадцять тисяч п'ятсот чотири) грн. 74 коп.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач - Підприємство об'єднання громадян (релігійної організації, профспілки) "Афаліна" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Представник позивача у судовому засіданні 30 жовтня 2013 року з апеляційною скаргою не погодився, просив постанову суду першої інстанції залишити без змін

Представники відповідача у судовому засіданні 30 жовтня 2013 року підтримали апеляційну скаргу з підстав, викладених у ній.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 4 ст.18 Закону України "Про зайнятість населення" від 01.03.1991 року №803-ХІІ, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, встановлено, що у складі державної служби зайнятості створюється інспекція, що здійснює контроль за виконанням законодавства про зайнятість підприємствами, установами і організаціями, незалежно від форми власності.

Правовий статус Інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість (далі - Інспекція) визначений Положенням про інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.1991 № 47 (далі - Положення №47).

Відповідно до п.8 „г" Положення №47 Інспекція має право застосовувати економічні санкції до підприємств, установ і організацій усіх форм власності за порушення законодавства про зайнятість населення, передбачені статтями 5 і 20 Закону України "Про зайнятість населення".

Відповідно до п.5 ст.20 Закону України "Про зайнятість населення" від 01.03.1991 №803-ХІІ (чинному на момент виникнення спірних правовідносин) при вивільненні працівників (у тому числі працюючих пенсіонерів та інвалідів) у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, у тому числі ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємств, установ, організацій, скороченням чисельності або штату працівників, підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, повідомляють про це не пізніш як за два місяці в письмовій формі державну службу зайнятості, вказуючи підстави і строки вивільнення, найменування професій, спеціальностей, кваліфікації, розмір оплати праці, а в десятиденний строк після вивільнення - направляють списки фактично вивільнених працівників, зазначаючи в них інвалідів.

Вказана інформація подається в службу зайнятості у вигляді форм статистичної звітності, які затверджені Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 19.12.2005 №420.

У разі неподання або порушення строків подання зазначених даних державною службою зайнятості стягується штраф у розмірі річної заробітної плати за кожного вивільненого працівника. Ці кошти зараховуються до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття і використовуються для фінансування заходів по працевлаштуванню та соціального захисту вивільнених працівників.

З матеріалів справи вбачається, що 30 жовтня 2012 року Інспекцією по контролю за дотриманням законодавства про зайнятість населення центру зайнятості АРК проведена планова перевірка Підприємства об'єднання громадян (релігійної організації, профспілки) "Афаліна", в ході якої встановлений факт порушення підприємством вимог пункту 5 статті 20 Закону України "Про зайнятість населення" № 803, а саме: 25.12.2011 на підставі наказу № 88 від 10.10.2011 звільнена ОСОБА_6 з підстав, передбачених пунктом 1 статті 40 КЗпП України (у зв'язку зі скороченням штату). Звіт за формою 4-ПН (план) про заплановане вивільнення ОСОБА_6. на адресу центру зайнятості відповідачем надано належним чином, але інформацію про фактичне вивільнення працівника, звітність за формою № 4-ПН (факт) "Звіт про фактичне вивільнення працівників" у порушення п.5 ст. 20 Закону України "Про зайнятість населення" до Сімферопольського міського центру зайнятості не надано, про що складено акт №85 перевірки додержання законодавства підприємствами, установами та організаціями законодавства України про зайнятість населення.

На підставі вказаного акту Інспекцією по контролю за дотриманням законодавства про зайнятість населення 30 жовтня 2012 року винесено рішення № 85/ш про накладення штрафу за порушення законодавства про зайнятість населення, яким до відповідача застосовані економічні санкції у вигляді штрафу у розмірі річної заробітної плати за вивільненого працівника в сумі 14504,74 грн., яке було отримано директором Підприємства об'єднання громадян (релігійної організації, профспілки) "Афаліна" Шарій Т.І. 29.11.2012.

До теперішнього часу штраф відповідачем у добровільному порядку не сплачений, дія рішення № 85/ш від 30 жовтня 2012 року у порядку, передбаченому Положенням про інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення, не скасована.

Судом встановлено, що 11.02.2013 була направлена претензія, у відповідь на яку відповідачем на адресу Сімферопольського міського центру зайнятості 25.03.2013 були направлені заперечення, відповідно до яких Підприємство об'єднання громадян (релігійної організації, профспілки) "Афаліна" свою відмову уплати штрафу обґрунтовує тим, що вивільнений робітник ОСОБА_6. була поновлена на роботі на посаді головного бухгалтера, на якій працювала і до звільнення на підставі наказу 89-а від 30.12.2011 та продовжує працювати на цьому підприємстві по теперішній час. Оскільки звіт про фактичне вивільнення необхідно подати до центру зайнятості у 10 денний строк з дня вивільнення, а ОСОБА_6. була поновлена на роботі до закінчення вищевказаного терміну, тому підприємство не було зобов'язано подавати цей звіт.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції правомірно не погодився з вищевказаним твердженням відповідача, оскільки закон не містить відповідного застереження про звільнення від відповідальності за неподання або порушення строків подання списків фактично вивільнених працівників у разі їх поновлення на роботі.

Матеріалами справи встановлено, що відповідача наказом №88 від 10 жовтня 2011 року у зв'язку зі скороченням штату на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП звільнено головного бухгалтера ОСОБА_6 з 25 грудня 2011 року.

Наказом відповідача №89-а від 30 грудня 2011 року скасовано наказ №88 від 10 жовтня 2011 року.

Разом з тим, ОСОБА_6. звернулася до Сімферопольського міського центру зайнятості 27.12.2011 та на підставі її заяви 03.01.2012 їй надано статус безробітного. Знята ОСОБА_6. з обліку на підставі п.п.13 п.1 ст. 31 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", у зв'язку з невідвідуванням безробітним центру зайнятості без поважної причини більше 30 календарних днів.

Про факт свого поновлення на роботі ні ОСОБА_6. ні Підприємство об'єднання громадян (релігійної організації, профспілки) "Афаліна" позивача не повідомили, та про це останньому стало відомо лише у ході проведення перевірки 30 жовтня 2012 року.

Крім того, відповідачем не надано доказів оскарження та скасування у встановленому законом порядку рішення №85/ш від 30 жовтня 2012 року про накладення штрафу за порушення законодавства про зайнятість населення у сумі 14504,74 грн.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованих висновків про наявність підстав для задоволення вимог.

Враховуючи обставини справи постанова суду першої інстанції прийнята з додержанням норм процесуального та матеріального права, підстав для скасування і ухвалення нового рішення не вбачається.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційна скарга без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судом першої інстанції винесене законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Підприємства об'єднання громадян (релігійної організації, профспілки) "Афаліна" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.06.2013 у справі № 801/5256/13-а - залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.06.2013 у справі № 801/5256/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 4 листопада 2013 року.

Головуючий суддя підпис Н.П.Горошко

Судді підпис Н.Й. Кондрак

підпис О.А.Щепанська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Н.П.Горошко