Постанова № 34749024, 07.11.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2013 року Справа № 904/5213/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сизько І.А. (доповідач),

суддів: Герасименко І.М., Кузнецової І.Л.,

при секретарі судового засідання: Турбуєвій А.О.,

за участю представників сторін:

від позивача: Ковалевська В.В. представник, довіреність №03/12 від 03.12.2012р.;

представники відповідачів - 1, - 2 в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Данко" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2013р. по справі №904/5213/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Днепр Петроліум", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтова компанія "Днепр Петроліум", м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Данко", м.Донецьк

про солідарне стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В липні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Днепр Петроліум" (далі ТОВ "ТД "Днепр Петроліум") звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про солідарне стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтова компанія "Днепр Петроліум" (далі ТОВ "Нафтова компанія "Днепр Петроліум") та товариства з обмеженою відповідальністю "Данко" (далі ТОВ "Данко") суми основного боргу в розмірі 139 999, 40 грн., 2 472, 20 грн. 3% річних, 11 129, 93 грн. пені (з урахуванням заяви від 13.08.2013р. (а.с.100-103)).

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2013р. по справі №904/5213/13 (суддя Мартинюк С.В.) стягнуто з ТОВ "Данко" на користь ТОВ "ТД "Днепр Петроліум" заборгованість в розмірі 139 999, 40 грн., 2 472, 20 грн. 3% річних, 11 129, 93 грн. пені та 3 072, 03 грн. витрат по сплаті судового збору. В частині солідарного стягнення заборгованості з ТОВ "Нафтова компанія "Днепр Петроліум" відмовлено.

Рішення господарського суду мотивоване неналежним виконанням ТОВ "Данко" грошових зобов'язань за договором поставки нафтопродуктів №НКД121102 від 06.11.2012р., право вимоги за яким позивачу відступлено відповідачем-1 відповідно до договору №291118 від 29.11.2012р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2013р. по справі №904/5213/13 повернуто ТОВ "ТД "Днепр Петроліум" з Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області зайво сплачений судовий збір в сумі 23, 32 грн. згідно платіжного доручення №13 від 02.07.2013р., оригінал якого залишено в матеріалах справи.

Не погодившись з рішенням суду, ТОВ "Данко" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2013р. по справі №904/5213/13 та прийняти нове рішення.

В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що позивач, як новий кредитор за договором поставки нафтопродуктів №НКД121102 від 06.11.2012р., направив на адресу ТОВ "Данко" лише повідомлення про заміну кредитора, а доказів щодо підстав заміни кредитора не було надано; ТОВ "Данко" до моменту надання доказів про перехід права вимоги не мало грошових зобов'язань перед позивачем; невиконання позивачем дій, передбачених ст. 517 та ст. 613 Цивільного кодексу України, свідчить про те, що ТОВ "Данко" не порушувало права нового кредитора (позивача) та не повинно сплачувати ні суму основного боргу, ні будь-які штрафні санкції.

В відзиві на апеляційну скаргу ТОВ "ТД "Днепр Петроліум" просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2013р. у справі №904/5213/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник відповідача-1 та представник відповідача-2 в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання ТОВ "Нафтова компанія "Днепр Петроліум" та ТОВ "Данко" повідомлені належним чином (а.с.144, 146).

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

06.11.2012р. між ТОВ "Нафтова компанія "Днепр Петроліум" (постачальник) та ТОВ "Данко" (покупець) укладено договір поставки нафтопродуктів №НКД121102, за умовами якого постачальник зобов'язується передати в погоджені строки, а покупець прийняти і оплатити на умовах, викладених в договорі, нафтопродукти (товар), найменування, кількість, ціна яких вказується в накладних, документах на товар, які оформляються на кожну окрему партію товару.

За п. 1.2. договору, номенклатура товару, його кількість, ціна встановлюються сторонами за обопільною згодою на основі заявки покупця й зазначаються в розрахункових документах (рахунках-фактурах) та/чи в відвантажувальних документах (видаткових накладних) на товар, котрі являються специфікацією в розумінні ст. 266 Господарського кодексу України та складають невід'ємну частину договору.

Відповідно п. 2.1. договору, постачання товару підтверджується накладними документами на товар (видатковими накладними та/або актами приймання-передачі), які підписані представниками обох сторін.

В п. 3.1. договору зазначено, що загальна ціна договору визначається кількістю отриманого та оплаченого товару покупцем протягом всього строку дії договору. Вартість кожної окремої партії товару визначається постачальником в рахунках-фактурах та видаткових накладних.

В п. 3.2. договору сторони погодили, що покупець зобов'язується оплатити повну вартість (в розмірі 100%) товару (в тому числі ПДВ), відображену в рахунках-фактурах, накладних, протягом 5 (п'яти) робочих днів з дати здійснення поставки товару. Платіжні документи за цим договором оформлюються згідно умов чинного законодавства України, з дотриманням усіх вимог, які зазвичай ставляться до змісту та форми таких документів, з обов'язковим зазначенням номеру та дати укладання договору, згідно з яким здійснюється проплата грошових коштів, а також номер та дату відповідного рахунку-фактури.

На виконання умов договору ТОВ "Нафтова компанія "Днепр Петроліум" поставлено ТОВ "Данко" дизельне паливо Євро на загальну суму 200 099, 40 грн. за видатковими накладними: №НКД-15111 від 15.11.2012р. на суму 50 100, 00 грн.; №НКД-20111 від 20.11.2012р. на суму 50 200, 20 грн.; №НКД-23117 від 23.11.2012р. на суму 50 200, 20 грн.; №НКД-29112 від 29.11.2012р. на суму 49 599, 00 грн.

Відповідно банківських виписок ТОВ "Данко" перераховано 21.11.2012p., 28.11.2012p., 30.11.2012p., 03.12.2012p., 28.02.2013р. за поставлений товар грошові кошти на загальну суму 60 100, 00 грн.

Станом на 26.06.2013р. заборгованість ТОВ "Данко" за договором поставки нафтопродуктів №НКД121102 від 06.11.2012р. складає 139 999, 40 грн.

Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України )

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України).

Відповідно ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За п. 4.1. договору поставки нафтопродуктів №НКД121102 від 06.11.2012р., у випадку несвоєчасної оплати (не оплати), покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період несвоєчасної оплати (не оплати) за кожний день прострочення, від суми невиконаного грошового зобов'язання за весь період прострочення.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В п. 3.3 договору поставки нафтопродуктів №НКД121102 від 06.11.2012р. встановлено, що за порушення строків оплати, встановлених в п. 3.2. договору, покупець на вимогу постачальника окрім штрафних санкцій (сплата пені згідно п. 4.1.) зобов'язується сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України 3% річних від суми боргу.

29.11.2012р. між ТОВ "Нафтова компанія "Днепр Петроліум" (первісний кредитор) та ТОВ "ТД "Днепр Петроліум" (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги №291118, за умовами якого первісний кредитор передає належне йому право вимоги, згідно з договором поставки нафтопродуктів №НКД121102 від 06.11.2012р. (основний договір), а новий кредитор приймає право вимоги, належне первісному кредитору за основним договором.

Відповідно п. 3.1.5 договору про відступлення права вимоги від 29.11.2012р., у випадку порушення боржником обов'язку з оплати товару за основним договором, боржник і первісний кредитор відповідають перед новим кредитором як солідарні боржники відповідно до норм Цивільного кодексу України. При цьому, якщо новий кредитор протягом 6 місяців від дня настання строку виконання зобов'язань за основним договором не пред'явить вимогу до первісного кредитора, то всі зобов'язання останнього, як солідарного боржника припиняються перед новим кредитором.

За приписами ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 519 Цивільного кодексу України, первісний кредитор у зобов'язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов'язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором.

Господарський суд першої інстанції на підставі аналізу матеріалів справи, умов договору поставки нафтопродуктів №НКД121102 від 06.11.2012р., умов договору про відступлення права вимоги №291118 від 29.11.2012р., з урахуванням положень ст. ст. 204, 519, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з ТОВ "Данко" 139 999, 40 грн. основного боргу, 11 129, 93 грн. пені, розрахованої по кожній видатковій накладній окремо в межах шестимісячного строку за загальний період з 23.11.2012р. по 06.06.2013р., 2 472, 20 грн. 3% річних за період з 23.11.2012р. по 26.06.2013р., відмовивши в частині солідарного стягнення заборгованості з ТОВ "Нафтова компанія "Днепр Петроліум", оскільки зобов'язання відповідача-1, як солідарного боржника, перед новим кредитором припинилися, враховуючи, що позивачем в обумовлені в п. 3.1.5 договору про відступлення права вимоги №291118 від 29.11.2012р. строки на адресу відповідача-1 не було направлено відповідної вимоги.

Щодо п. 6.7. договору поставки нафтопродуктів №НКД121102 від 06.11.2012р., в якому передбачено, що жодна з сторін не має права передавати третім особам свої права та обов'язки за даним договором (переуступка права вимоги, переведення боргу) без письмової згоди на це іншої сторони, слід зазначити наступне.

Листом від 10.12.2012р. №10-12/5 ТОВ "Нафтова компанія "Днепр Петроліум" було повідомлено ТОВ "Данко" про те, що у зв'язку з припиненням господарської діяльності ТОВ "Нафтова компанія "Днепр Петроліум", а також наявності заборгованості ТОВ "Данко" перед ТОВ "Нафтова компанія "Днепр Петроліум" у розмірі 149 999, 40 грн., право вимоги переходить до ТОВ "ТД "Днепр Петроліум" на підставі договору про відступлення права вимоги, зазначено реквізити для подальшої сплати заборгованості. На листі міститься підпис та відбиток печатки ТОВ "Данко" про отримання даного листа (а.с.104).

В подальшому ТОВ "Данко" було перераховано новому кредитору по договору про відступлення права вимоги від 29.11.2012р. 10 000, 00 грн. з призначенням платежу "оплата за дизпаливо відповідно до листа про відступлення права вимоги №10-12/5 від 10.12.2012р.".

Крім того, між позивачем та ТОВ "Данко" підписано та скріплено печатками акт звірки взаєморозрахунків від 17.05.2013р. (а.с.43).

Отже, незважаючи на відсутність письмової згоди ТОВ "Данко" на відступлення права вимоги ТОВ "Нафтова компанія "Днепр Петроліум" на користь ТОВ "ТД "Днепр Петроліум", своїми діями ТОВ "Данко" в повному обсязі прийняло умови договору про відступлення права вимоги, укладеного 29.11.2012р. між ТОВ "ТД "Днепр Петроліум" та ТОВ "Нафтова компанія "Днепр Петроліум".

Відповідно ч. 1 ст. 518 Цивільного кодексу України, боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов'язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора.

ТОВ "Данко" не було висунуто жодних заперечень до ТОВ "ТД "Днепр Петроліум" стосовно виконання зобов'язань за договором поставки нафтопродуктів №НКД121102 від 06.11.2012р. перед останнім на підставі договору про відступлення права вимоги від 29.11.2012р.

Слід також зазначити, що платіжним дорученням №1338 від 16.10.2013р. ТОВ "Данко" сплачено на користь ТОВ "ТД "Днепр Петроліум" в повному обсязі заборгованість за дизпаливо відповідно до рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2013р. по справі № 904/5213/13.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Данко", м.Донецьк залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2013р. по справі №904/5213/13 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя І.А. Сизько

Суддя І.М. Герасименко

Суддя І.Л. Кузнецова

(Повний текст постанови складено 11.11.2013р.)