Рішення № 34749010, 05.11.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2013 р. Справа № 923/1355/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Червоній Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного підприємства "Навчально-дослідний племінний птахівничий завод ім.Фрунзе НУБіП України", АР Крим, Сакський район, с. Фрунзе

до Публічного акціонерного товариства "Чорнобаївське", с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області

про стягнення 40117 грн. 44 коп.

за участю

представників сторін:

від позивача - Післегіна А.А. - представник, довіреність б/н від 16.07.2013 р.

від відповідача - не прибув

Державне підприємство "Навчально-дослідний племінний птахівничий завод ім. Фрунзе НУБіП України" (позивач) звернулося до суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Чорнобаївське" (відповідач) в якому з урахуванням уточнення від 22.10.2013р. просить стягнути з відповідача пеню в сумі 8531 грн. 12 коп., відсотків річних в сумі 7567 грн. 70 коп. та інфляції у сумі 13122 грн. 12 коп.

Позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач своїм правом на судовий захист не скористався, в засідання суду двічі не з'являвся, відзив на позов і витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив, незважаючи на те, що був повідомлений про час розгляду справи, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала про відкладення розгляду справи від 15.10.2013 року направлена відповідачу у встановленому порядку відповідно до Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20.02.2013року №28 (з подальшими змінами). Доказів які б свідчили про її неотримання до господарського суду не надходило, отже відповідача було належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи.

Будь-яких письмових заяв і клопотань на день розгляду справи від відповідача щодо відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Подальше ж відкладення розгляду справи призведе до затягування судового процесу і є порушенням приписів статті 22 ГПК України, зокрема, стосовно обов'язку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

Справа розглядається у відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Після закінчення розгляду справи в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора та представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Між Державним підприємством Навчально-дослідний племінний птахівничий завод імені Фрунзе НАУ" та публічним акціонерним товариством "Чорнобаївське" 20.07 2012р. було укладено договір поставки добового молодняку ДК №106/12 (далі договір).

Відповідно до умов п.1.1. договору, постачальник зобов'язався передати у власність покупця добовий молодняк, а покупець зобов'язався прийняти товар та оплатити його на умовах передбачених договором.

На виконання умов договору позивач у період з 21.08.2012 р. по 02.09.2012 р. поставив відповідачу товар на загальну суму 1 529 402 грн.

Проте, всупереч договірним зобов'язанням відповідач за придбаний товар розрахувався частково, лише у розмірі 1310700 грн. та іншу частину заборгованості у сумі 218702 грн. не сплатив.

Господарським судом Херсонської області від 07.05.2013 року було винесено рішення по справі №923/249/13 за яким було стягнуто з публічного акціонерного товариства "Чорнобаївське" на користь Державного підприємства Навчально-дослідний племінний птахівничий завод імені Фрунзе НАУ" суму боргу в розмірі 218 702 грн. та 4374, 04 грн. судового збору.

Позивач, посилаючись на невиконання відповідачем зобов'язань за договором що своєчасної та повної оплати відповідачем отриманого товару та обґрунтовуючи свої вимоги ст. ст. 525, 526, 530, 534, 610, 625, 638, 692 ЦК України, ст. ст. 175, 193, 216, 222, 224, 225 ГК України, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 7567 грн. - річних, пені в сумі 7567 грн. 70 коп. та інфляційних втрат в сумі 13122 грн. 12 коп.

Дослідивши наявні у справі докази та проаналізувавши їх з нормами чинного законодавства, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим кодексом, іншими законами та договорами.

Згідно п. 5.1 договору сторони погодили кінцеву дату розрахунку 14.08.2012р.

Основну суму боргу відповідач сплатив лише 20 вересня 2013 р.

Позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 8531 грн. 12 коп. за період з 15.07.2012р. по 15.01.2013р.

Позовні вимогти в цій частині підлягають задоволенню в сумі 6903 грн. 50 коп. виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7.3. договору у випадку прострочення здійснення оплати за товар відповідно до умов договору, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі облікової ставки НБУ, яка діяла на момент нарахування пені, нараховану на суму несвоєчасно перерахованих грошових коштів за кожен день прострочення оплати товару. Оскільки кінцевою датою розрахунку визначено 14.08.2012р. то право нарахування пені виникло у позивача з 15.08.2012р. а не з 15.07.2012р. як зазначено в розрахунку.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Пункт 6 ст.231 Господарського Кодексу України визначає, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

В той же час відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлене законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Тобто, за нормами ГК України пеня не має тривалого характеру та через шість місяців після дня виникнення прострочки слід припинити її нарахування.

У позовній заяві позивач також просив стягнути з відповідача відсотки річних у розмірі 7567 грн. 70 коп. та інфляційні в сумі 13122 грн. 12 коп.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дослідивши наданий позивачем розрахунок 3% річних суд встановив, що розрахунок було здійснено позивачем на суму 218702 грн. за період з 14.07.2012р. по 20.09.2013р. Як зазначалось вище, оскільки обов'язок оплати відповідачем суми отриманого товару було встановлено до 14.08.2012р. то право нарахування річних у позивача виникло з 15.08.2012р. за 390 днів прострочки, а не з 14.07.2012р. як зазначено в розрахунку. Здійснивши перерахунок суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 3% річних за період з 15.08.2012р. по 20.09.2013р. (дата погашення суми основного боргу) підлягають задоволенню в сумі 7010 грн. 33 коп.

Суд відмовляє в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача 13122 грн. 12 коп. виходячи з наступного.

Відповідно до листа Верховного суду України від 03.04.97р. №62-97р. "Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ" що при застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць. Розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції проводиться шляхом помноження суми боргу на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочки виплати заборгованості.

Якщо кредитор звертається за стягненням суми боргу з врахуванням індексу інфляції, він має враховувати індекс інфляції за кожний місяць (рік) прострочення, незалежно від того, чи був в якийсь період індекс інфляції менше одиниці (тобто, мала місце не інфляція, а дефляція), а отже, сума боргу в цьому періоді зменшується.

За таких обставин, вимоги позивача щодо стягнення інфляційних втрат за період з 14.07.2012р. по 20.09.2013р. не підлягають задоволенню, оскільки у вказаному періоді позивачем були застосовані встановлені індекси інфляції, показник яких був менше 100% ( у серпні, листопаді, грудні 2012р., лютому, липні серпні 2013р. (на рівні 99,8%, 99,7%,99,2%, 99,9%, 99,9%, 99,3% відповідно).

Суд зобов'язує відповідача відшкодувати на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволеної суми позовних вимог.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково в сумі 13913 грн. 83 коп.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Чорнобаївське" (75024 с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, код ЄДРПОУ 21307398) на користь Державного підприємства "Навчально-дослідний племінний птахівничий завод ім. Фрунзе НУБіП України" (96576 АР Крим, Сакський район, с. Фрунзе, вул. Гагаріна,4, п/р 26003223465 АБ "Укргазбанк", МФО 320478, код ЄДРПОУ 00852631) пені в сумі 6903 грн. 50 коп., 3% річних в сумі 7010 грн. 33 коп., а також 825 грн. 84 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3.В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 08.11.2013р.

Суддя Л.М. Немченко