Ухвала суду № 34748923, 11.11.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" листопада 2013 р. Справа № 922/3541/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя В.П. Бондаренко, суддя О.В. Ільїн, суддя В.В. Россолов,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 3421Х/1-9)fs33"> на рішення господарського суду Харківської області від 15.10.2013р. по справі № 922/3541/13,

за позовом Борівського комунального підприємства теплових мереж, смт. Борова, Харківської обл.,

до Управління агропромислового розвитку Борівської районної держадміністрації, смт. Борова, Харківської обл.,

про стягнення 64374,16 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою, в якій з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 55298,81 грн., пеню в розмірі 9075,35 грн. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором про постачання теплової енергії № 632 від 10.10.2007р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.10.2013 р. (суддя Лавренюк Т.А.) позов задоволено частково. Стягнуто з Управління агропромислового розвитку Борівської районної державної адміністрації на користь Борівського комунального підприємства теплових мереж 54268,81 грн. основного боргу, 9075,35 грн. пені, 1720,50грн. витрат зі сплати судового збору. В частині стягнення суми основного боргу в розмірі 1030,00 грн. провадження у справі припинено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 15.10.2013 р. та прийняти нове рішення, яким зменшити суму пені, посилаючись на порушення судом норм чинного законодавства.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Розглядом матеріалів наданої відповідачем апеляційної скарги встановлено, що в порушення п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України до апеляційної скарги не надано доказів надіслання її копії сторонам у справі, а саме, позивачу.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, тому дана апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюються в розмірі 2-х відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання апеляційної скарги на рішення встановлюються у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення встановлюються у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Розглядом матеріалів апеляційної скарги було встановлено, що до неї в якості оплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідачем було надано платіжну квитанцію № 38_12 від 31.10.2013р. на суму 45,38 грн., тоді як мінімальний судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення (спір майнового характеру) складає 860,25 грн.

Крім того, в зазначеній платіжній квитанції № 38_12 від 31.10.2013р. вказаний неправильний рахунок отримувача, а саме, 31215206783003, замість 31216206782003.

Враховуючи вищенаведене та те, що надана відповідачем платіжна квитанція № 38_12 від 31.10.2013р. не є належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законодавством порядку і розмірі, тому, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга була подана також з порушенням вимог п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України та підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Управлінню агропромислового розвитку Борівської районної держадміністрації, смт. Борова.

Додаток: заявнику - матеріали апеляційної скарги на 9 арк., в тому числі апеляційна скарга від 31.10.2013р. на 1 арк., копія рішення господарського суду Харківської області від 15.10.2013р. на 4 арк., платіжна квитанція № 38_12 від 31.10.2013р. на 1 арк., копії платіжних доручень № 264 від 22.10.2013р. та № 245 від 25.09.2013р. на 2 арк., конверт 1 шт.

Головуючий суддя В.П. Бондаренко

Суддя О.В. Ільїн

Суддя В.В. Россолов