Ухвала суду № 34732877, 11.10.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

11 жовтня 2013 р.

Справа № 821/2075/13-а

Категорія: 8

Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н. В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції м.Херсоні Херсонської області ДПС на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013р. в справі за позовом приватного підприємства «Статус-Агроінвест» до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Херсонської області Державної податкової служби, за участю третьої особи – Генічеської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2013р. Херсонський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом приватного підприємства «Статус-Агроінвест» до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Херсонської області Державної податкової служби, за участю третьої особи – Генічеської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії. Зазначеною постановою позовні вимоги задоволені повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідача – ДПІ у м.Херсоні Херсонської області ДПС – подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2013р. апеляційна скарга була залишена без розгляду, у зв’язку із пропуском строку її подачі та відсутності клопотання про поновлення строку. Зазначена ухвала отримана апелянтом 06.09.2013р., що підтверджується поштовим повідомленням.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апелянт на протязі 30 днів з вищезазначеної дати мав можливість звернутись до суду з заявою про поновлення строку та обґрунтувати причини його пропуску.

Разом із тим, на протязі зазначеного строку від апелянта ніяких клопотань або заяв про усунення недоліків не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Враховуючи відсутність будь-яких клопотань та заяв від апелянта, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.187, ч.4 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній податковій інспекції м.Херсоні Херсонської області ДПС у відкритті провадження за їх апеляційною скаргою на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013р. в справі за позовом приватного підприємства «Статус-Агроінвест» до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Херсонської області Державної податкової служби, за участю третьої особи – Генічеської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Вербицька Н. В.