Ухвала суду № 34732395, 15.10.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2013 р.Справа № 821/919/13-а

Категорія: 9.3 Головуючий в 1 інстанції: Ковбій О.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Федусика А.Г.,

Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Іванівського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Херсонській області до Іванівського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

12.03.2013р. Державна фінансова інспекція в Херсонській області (далі - ДФІ в Херсонській області) звернулась до суду з адміністративним позовом до Іванівського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг), в якому просила зобов'язати відповідача виконати п.7 вимоги від 14 січня 2013 року №43-29/47, а саме провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до фондів на суму 753,32 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем в порушення постанови Кабміну України від 18.05.1998р. № 697 здійснено нарахування та сплачені страхові внески до Пенсійного фонду України із сум грошової компенсації за невикористані відпустки.

Відповідач заперечував проти позову, посилаючись на незаконність вимоги ДФІ в Херсонській області. Відповідач зазначав, що з 2004р., в зв'язку із набранням чинності Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та прийнятих на його виконання нормативних документів, страхові внески нараховуються та сплачуються із сум фактичних витрат на оплату праці, які включають основну та додаткову заробітну плату. Враховуючи, що компенсація за невикористану відпустку включається до складу додаткової заробітної плати, нарахування та сплата страхових внесків з такої суми до Пенсійного фонду України відповідає вимогам закону. Відтак вимога ДФІ не підлягає виконанню.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 26 березня 2013 року позовні вимоги задоволені. Зобов'язано Іванівський терцентр соціального обслуговування виконати п.7 вимоги від 14.01.2013р. № 43-29/47, а саме провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до фондів на суму 753,32 грн.

В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 197 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження, у зв'язку із відсутністю від усіх осіб, які беруть участь у справі, клопотань про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

На виконання пункту 5.3.2.1 Плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції в Херсонській області на 4 квартал 2012 року працівниками Генічеської МДФІ проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Іванівського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) за період з 01 листопада 2009 року по 01 листопада 2012 року.

Ревізією встановлено порушення відповідачем фінансової дисципліни, а саме: за період з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року безпідставно нараховано та сплачено внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування на нараховану та виплачену компенсацію за невикористану відпустку при звільнені працівників на загальну суму 753,32 грн., чим порушено вимоги п. 2 Переліку видів оплати праці та інших виплат, на які не нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та які не враховуються при обчисленні середньомісячної заробітної плати, для призначення пенсій нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.05.1998 року № 697.

За результатами ревізії складено акт ревізії від 04 січня 2013 року № 43-27/01.

За наслідками проведеної ревізії, директору Іванівського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Гончаровій О. В. надіслано вимогу від 14 січня 2013 року №43-29/47, пунктом 7 якої відповідача зобов'язано провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до фондів на суму 753,32 грн. та надано строк до 14 лютого 2013 року надати інформацію про вжиті заходи.

Станом на 26 лютого 2013 року відповідачем пункт 7 вимоги від 14 січня 2013 року №43-29/47 не виконано.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції зазначив, що вимога про усунення порушень є відповідним рішенням суб'єкта владних повноважень, що приймається на підставі висновків ревізії та згідно ст. 15 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» є обов'язковою до виконання. Враховуючи те, що відповідачем пункт 7 вимоги від 14 січня 2013 року №43-29/47 оскаржено не було та доказів виконання вимоги від 14 січня 2013 року не надано, суд першої інстанції прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

З 29.07.1997р. набрав чинності Закон України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», стаття 2 якого в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, тобто до 01.01.2011р., визначала, що об'єктом оподаткування для відповідача є фактичні витрати на оплату праці працівників, які включають витрати на виплату основної і додаткової заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, у тому числі в натуральній формі, які визначаються згідно з нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Закону України "Про оплату праці" (крім сум виплат, що не враховуються при визначенні бази нарахування страхових внесків відповідно до пункту 2 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян"), а також винагороди, що виплачуються громадянам за виконання робіт (послуг) за угодами цивільно-правового характеру.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.05.1998р. № 697 на виконання вимог вищезазначеного Закону затверджений Перелік видів оплати праці та інших виплат, на які не нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та які не враховуються при обчисленні середньомісячної заробітної плати для призначення пенсій. Відповідно до п.2 цього Переліку на компенсацію за невикористану відпустку збір на обов'язкове державне пенсійне страхування не нараховувався.

Саме незаконне нарахування та сплату внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування на компенсацію за невикористану відпустку при звільнені працівників на загальну суму 753,32 грн. в період з 01.01.2010р. по 31.12.2010р. було встановлено в ході ревізії.

Доводи апелянта про те, що право на нарахування та сплату страхових внесків з компенсації за невикористану відпустку надано йому Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та Інструкцією зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстату України від 13.01.2004 р. № 5 (зареєстровано в Мін'юсті України 27.01.2004 р. за № 114/8713), яка прийнята на виконання вимог Закону України «Про оплату праці», є неспроможними.

Так, ст.19 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яка діяла до 01.01.2011р., тобто в період виникнення спірних правовідносин, на яку посилається апелянт, встановлює той самий об'єкт оподаткування для нарахування та сплати страхових внесків, що і ст.2 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», в редакції до 01.01.2011р., на виконання вимог якої Кабінетом Міністрів України прийнята постанова від 18.05.1998р. № 697 про затвердження Переліку видів оплати праці та інших виплат, на які не нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування. Тому, в будь-якому випадку нормативні документи, якими користувалась ДФІ в Херсонській області при встановленні порушення, не суперечить Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Дійсно, Інструкція зі статистики заробітної плати є нормативним документом, що визначає складові фонду оплати, відповідно до п.2.2.12 якої суми грошових компенсацій у разі невикористання щорічних (основної та додаткових) відпусток у розмірах, передбачених законодавством, відноситься до фонду додаткової заробітної плати..

Разом з тим, постанова Кабінету Міністрів України від 18.05.1998р. № 697 є спеціальним нормативним документом при визначенні видів оплати праці та інших виплат, на які не нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування. Крім того, постанова Кабміну, якою затверджений Перелік, є вищим за ієрархією законів нормативним документом, ніж наказ центрального органу, яким затверджена Інструкція.

Тому при оцінці правовідносин сторін слід використовувати саме Перелік видів оплати праці та інших виплат, на які не нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, затверджений постановою Кабміну України від 18.05.1998р. № 697.

Враховуючи, що п.7 вимоги ДФІ в Херсонській області від 14.01.2013р. № 43-29/47 ґрунтується на законі, за відсутністю факту її виконання відповідачем у визначений строк, відповідно до ст.15 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" вона підлягає виконанню, шляхом зобов'язання відповідача вчинити відповідні дії.

Підстав для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляції вважає такими, що висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195,196,198,200,205,206,254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Іванівського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26 березня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий Н.В.Вербицька

Суддя А.Г. Федусик

Суддя К.В.Кравченко