Ухвала суду № 34729995, 02.10.2013, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/9478/13-ц

пр. № 2/201/2739/2013

У Х В А Л А

02 жовтня 2013 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська В.М. Галічий, розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа, в якій позивачем ОСОБА_1 порушене питання про стягнення з відповідача ОСОБА_2 сплачену нею суму авансу у розмірі 300.580, 00 грн. та штрафу у розмірі 300.580, 00 грн., а всього 601.160, 00 грн.

02.10.2013 р. позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно, що належить відповідачу ОСОБА_2 в межах заявлених позовних вимог.

Розглянувши зазначену заяву, суд приходить до наступного.

Так, згідно ст. ст. 151, 152 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття відповідних заходів забезпечення може у подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність належного обґрунтування заявлених вимог та підтвердження необхідності вжиття саме цих заходів забезпечення позову, невжиття яких може у подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви - відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення у справі не підлягає.

Суддя: В.М. Галічий