Ухвала суду № 34728153, 01.10.2013, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/7208/13-к

Провадження № 1-кс/210/1153/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді Костенко В.В.

при секретарі Панчук О.І.

за участю прокурора Пізняк В.І.

підозрюваного ОСОБА_1

Розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12013040710002995 від 25 вересня 2013 року слідчим слідчого відділу Дзержинського КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором прокуратури Дзержинського району ОСОБА_3 щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 11.09.2006 року Северодонецьким міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на пять років та один місяць, не одруженого, не зареєстрованого, зареєстрований та проживає : ІНФОРМАЦІЯ_4.

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2013 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту до підозрюваного ОСОБА_1

Клопотання відповідає вимогам ст.. 183, 184 КПК України.

Із матеріалів досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1, будучи раніше неодноразово засуджений за вчинення умисних злочинів на території України, в тому числі й останній раз 11.09.2006 року Северодонецьким міським судом Луганської області за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на пять років та один місяць, 21.03.2011 року, звільнившись з місця позбавлення волі по відбуттю строку покарання, певних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, і маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, повторно вчинив нове умисне кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

ОСОБА_1 повторно 25.09.2013 року приблизно о 12-05 год., знаходячись біля будинку № 28 по проспекту Мира в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, де зустрів раніше незнайому йому ОСОБА_4, після чого реалізуючи свій злочинний намір направлений на відкрите викрадення чужого майна та обернення його в подальшому на свою користь, з корисливих мотивів, шляхом ривку, відкрито викрав з вух у гр. ОСОБА_4 сережки із золота проби, вартістю 10000 гривень, після чого з місця пригоди з викраденим втік, чим спричинив гр. ОСОБА_4 майнової шкоди на вказану суму та фізичну біль.

Окрім цього, ОСОБА_1, повторно 29.09.2013 року приблизно о 10-50 год., знаходячись на пішохідній алеї, розташованої на перехресті вулиць Травнева і Бруно, зі сторони приватного домоволодіння № 30 по вул.. Травневій у Дзержинському районі м. Кривого Рогу, де зустрів раніше незнайому йому ОСОБА_5, після чого реалізуючи свій злочинний намір направлений на відкрите викрадення чужого майна та обернення його в подальшому на свою користь, з корисливих мотивів, шляхом ривку, відкрито викрав з правого вуха у гр.. ОСОБА_5 сережку із золота проби № 583, вагою 5 грамів вартістю 4000 гривень, після чого з місця пригоди з викраденим втік, чим спричинив гр. ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму та фізичну біль.

В клопотанні зазначено, що у вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1 про що йому повідомлено 30 вересня 2013 року.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ним вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

-показаннями потерпілої гр. ОСОБА_5;

-протоколом огляду від 29.09.2013 року, в ході якого було оглянуто викрадену у гр.. ОСОБА_5 сережку;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_6;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_7;

-Протоколом огляду від 30.09.2013 року, в ході якого свідок ОСОБА_6 добровільно видав діамантові камені з сережок належних ОСОБА_4;

-показаннями підозрюваного гр. ОСОБА_1;

Згідно зі змістом ст..ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжних заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.. 177 КПК України.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених цим Кодексом, розмір застав визначається у межах щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчинені злочину середньої тяжкості від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 слідчий суддя враховує вимоги п.п 3.4.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Під час досудового розслідування встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового слідства та суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Судом оцінено репутацію підозрюваного, а саме, те що він раніше не судимий, постійного заробітку не має, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України визначити заставу у розмірі 30 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідність відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України та ст.. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обовязки:

1.прибувати до слідчого, прокурора, суду із визначеною періодичністю;

2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця перебування.

Відповідно до ст.. 202 ч.4 КПК України підозрюваний звільняється з під варти після внесення застави, визначеної в ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця увезення, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Виходячи з вищевикладеного та на підставі ст.. 29,55,62,63, 129 Конституції України та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182 184, 193, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді взяття під вартою з 16 год. 40 хв. 29 вересня 2013 року до 16 год. 40 хв. 28 листопада 2013 року.

Розмір застави визначити у межах 30 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 34410,00 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою ( заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 26239738, МФО 805012, розрахунковий рахунок 37312022006709.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу в розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обовязки:

1.прибувати до слідчого, прокурора, суду із визначеною періодичністю;

2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця перебування.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_1 що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця увязнення. Після отримання та перевірки документів, що підтверджують внесення застави, уповноважена особа місця увязнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти та повідомити письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з під варти, у звязку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали 60днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Костенко

Копію ухвали мені вручено ___ ___ 2013 року в «_____» год.__ хв..

Порядок її оскарження роз»яснено.

______

Суддя:

ОСОБА_8