Ухвала суду № 34723859, 30.10.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Категорія 26

головуючий в I інстанції Халаджи О.В.

суддя доповідач Безрученко Ю.О.

______________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Краснощокової Н.С.

суддів Безрученко Ю.О., Никифоряка Л.П.

при секретарі Маханько В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на рішення Красноармійського міськрайонного суду від 04 вересня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 23 вересня 2013 року відкрито апеляційне провадження ( ас. 80).

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 25 вересня 2013 року призначено справу до розгляду (а.с. 82)

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 02 жовтня 2013 року рішення Красноармійського міськрайонного суду від 04 вересня 2013 року змінено в частині розміру моральної шкоди. Стягнуто з ТОВ «Краснолиманське» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 15 000,00 грн. В іншій частині рішення Красноармійського міськрайонного суду від 04 вересня 2013 року залишено без змін.

Апеляційним судом встановлено, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах в зазначених ухвалах від 23 вересня 2013 року та від 25 вересня 2013 року, а також в рішенні апеляційного суду Донецької області від 02 жовтня 2013 року допущена описка в найменуванні суду першої інстанції, а саме у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах замість «Красноармійський міськрайонний суд» зазначено «Краснолиманський міськрайонний суд».

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином листами та судовими повістками (а.с.100), що не перешкоджає розгляду справи відповідно до ст. ст. 219, 305 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалах від 23 вересня 2013 року та від 25 вересня 2013 року, та в рішенні апеляційного суду Донецької області від 02 жовтня 2013 року.

Відповідно до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає за необхідне виправити описку допущену у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвал від 23 вересня 2013 року та від 25 вересня 2013 року, а також в рішенні апеляційного суду Донецької області від 02 жовтня 2013 року, а саме замінити найменування суду першої інстанції «Краснолиманський міськрайонний суд» на «Красноармійський міськрайонний суд».

Керуючись статтями 219, 315 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах в ухвалах апеляційного суду Донецької області про відкриття апеляційного провадження від 23 вересня 2013 року та про призначення справи до розгляду від 25 вересня 2013 року, а також в рішенні апеляційного суду Донецької області від 02 жовтня 2013 року, а саме замінити найменування суду першої інстанції «Краснолиманський міськрайонний суд» на «Красноармійський міськрайонний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення..

Судді: