Ухвала суду № 34723128, 08.11.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 640/18837/13-к Головуючий 1 інстанції:

Провадження № 11-СС/790/969/13 Шаренко С.Л.

Категорія:ст.170 КПК України Доповідач: Меркулова Т.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 листопада 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Меркулової Т.В.,

суддів - Курила О.М., ШевченкоВ.В.,

при секретареві - Леськів Е.П.,

за участю прокурора - Свобода Д.О.,

-\\- захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2013 року, якою накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженню № 32013110110000262 від 4.06.2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2013 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУ МВСУ в Харківській області про арешт майна у кримінальному провадженню № 32013110110000262 від 4 червня 2013 року розпочате за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.2,5,27ч.3, 205ч.2 КК України, накладено арешт на зазначене в клопотанні майно у вигляді речей та документів, які були вилучені під час обшуку 16 жовтня 2013 року транспортного засобу - автомобіля ВАЗ-21104, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керує підозрюваний в даному кримінальному провадженню ОСОБА_3

Задовольняючи клопотання слідчого слідчий суддя посилався на те, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що на вказаних в клопотанні речах та документах зберіглися сліди вчинення кримінального правопорушення, які необхідно вивчити шляхом проведення експертиз, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та які можуть бути доказами по кримінальному провадженні.

На вказану ухвалу слідчого судді адвокатом ОСОБА_2 в інтересах її підзахисного - підозрюваного ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, в якій вона прохає скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого, посилалась на те, що ухвала є незаконною та необрунтованою, слідчим не доведено наявності достатніх підстав вважати, що вилучені під час обшуку автомобіля ОСОБА_3 речі та документи відповідають будь-якому з критеріїв, визначених ст.167 КПК України, та не доведено необхідність арешту зазначеного майна.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_2, яка підтримала свою апеляційну скаргу та просила скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити в клопотанні слідчого; прокурора, який вважав, що ухвала слідчого судді законна та обгрунтована, а тому підстав для її скасування не вбачається; перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст.167 КПК України цого Кодексу.

Як вбачається з клопотання слідчого та встановлено слідчим суддею в провадженні СУ ГУМВСУ в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 32013110110000262 від 4 червня 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.ст.191 ч.2,5,27ч.3, 205ч.2 КК України .

В рамках вказаного кримінального провадження 16 жовтня 2013 року на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 8 жовтня 2013 року проведено обшук транспортного засобу - автомобіля ВАЗ-21104, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керує підозрюваний в даному кримінальному провадженню ОСОБА_3

30 жовтня 2013 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУ МВСУ в Харківській області, погоджене прокурором прокуратури Харківської області, про накладення арешту на зазначене майно у вигляді речей та документів, які були вилучені під час обшуку 16 жовтня 2013 року транспортного засобу - автомобіля ВАЗ-21104, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керує підозрюваний в даному кримінальному провадженню ОСОБА_3

Слідчий суддя, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що на вказаних в клопотанні речах та документах зберіглися сліди вчинення кримінального правопорушення, які необхідно вивчити шляхом проведення експертиз, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та які можуть бути доказами по кримінальному провадженні обгрунтовано дійшов до висновку про накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно, а саме - майно, що було вилучене 16.10.2013 року в ході проведення обшуку автомобіля ВАЗ-21104 державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді законна та обгрунтована, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Вважаючи наведене, керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2013 року, якою накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженню № 32013110110000262 від 4.06.2013 року, вилученого 16.10.2013 року під час проведення обшуку автомобіля ВАЗ-21104, державний номер НОМЕР_1, який зареєстрований на ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -