Первомайський міськрайонний суд Харківської області
18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107
Справа № 632/729/13-ц
провадження № 2/632/611/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2013 р. Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Матлаб Ягуб-огли про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
В С Т А Н О В И В:
19 березня 2013 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітнього сина, мотивуючи свій позов тим, що з 17 вересня 2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги не надає, тому позивач, просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи від дня предявлення позову до суду і до досягнення сином повноліття.
Позивач у судове засідання не прибула, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
За відомостями адресно-довідкового підрозділу РС ГУ ДМС України в Харківській області від 26.03.2013 року (а.с.8) ОСОБА_2 Матлаб Ягуб-огли зареєстрованим за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 та Первомайський район не значиться. Судові повістки двічі надсилались відповідачу, за останнім відомим місцем проживання боржника: вул. Радянська, буд. 1, с. Олексіївка, Первомайського району, Харківської області, але повернулися до суду за закінченням терміну зберігання.
Відповідно ч.9 ст.74 ЦПК України, у випадку коли, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи відповідача невідоме, він викликається в суд через оголошення в пресі. 07 листопада 2013 року, позивачка надала оголошення у газету «Слобідський край» за № 133, про виклик ОСОБА_2 Матлаб Ягуб-огли, ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання, призначене на 11.11.2013 року о 10.00 год.( а.с.37) З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового засідання, про причину неявки в судове засідання не повідомив, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, за таких обставин, відповідно до ст.224 ЦПК України, суд вважає за потрібне, отримавши згоду представника позивача, вирішувати справу шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.
Враховуючи, що сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали справи, визнає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав, позивач ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 17.09.2011 року, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про шлюб (а.с. 4). Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про його народження, батьком дитини є відповідач по справі (а.с.5).
Матеріалами справи доведено, що діти повністю знаходяться на утриманні матері, т.я. відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, добровільно виплачувати аліменти на дитину не бажає.
Розмір аліментів, які вимагає позивач відповідає вимогам закону, тому позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з дати подання позову до суду, тобто з 19.03.2013 року.
Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття.
Таким чином, суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина, зазначені в позові, оскільки вони будуть достатніми для утримання дитини.
На підставі ст. ст.180-183 СК України, керуючись ст.ст.10, 11, 58-60, ч. 9 ст. 74, ст.79, ч.3 ст.88, ч.2 ст.197, ст.ст. 212-215, 224-228 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Матлаб Ягуб-огли про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 Матлаб Ягуб-огли,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7 та жительки Первомайського району, Харківської області, с. Олексіївка, вул. Ульянова, буд. 12, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 19.03.2013 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 Матлаб Ягуб-огли,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, Сколівського райну, Львівської області та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 224 грн. 10 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 Матлаб Ягуб-огли,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь Держави судовий збір у розмірі 229, 40 грн. на наступні реквізити: р/р 31215206700019, Одержувач: Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківській області, Код одержувача: 37327442, Банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, Код ЄДРПО суду: 22705741.
Позивач може оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.
Суддя:
ОСОБА_4
Судове рішення № 34722799, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області) було прийнято 11.11.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 632/729/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: