Постанова № 34722326, 29.10.2013, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 2025/1727/2012

Номер провадження 1/2025/224/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

29.10.2013 года судья Лозовского горрайонного суда Харьковской области Горчакова О.И., рассмотрев апелляцию осужденного ОСОБА_1 на приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 15 ноября 2012 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 - в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины (далее по тексту Уголовное дело), -

установил:

15 ноября 2012 года приговором Лозовского горрайонного суда Харьковской области признаны виновными и осуждены:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года ДВА месяца.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 70 УК Украины к назначенному наказанию путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 17 февраля 2012 года присоединено наказание в виде ЧЕТЫРЕХ месяцев и окончательно назначено наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.

В соответствии со ст.75 УК Украины, освобожден ОСОБА_2, от отбывания наказания, если он в течение испытательного срока продолжительностью ДВА года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины возложены на ОСОБА_2, обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства и учебы;

- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

14 октября 2013 г. за входящим № Е-2098 в канцелярию Лозовского горрайонного суда Харьковской области из Апелляционного суда Харьковской области поступило Уголовное дело (т. 3 л.д. 25) с Постановлением Судьи Апелляционного суда Харьковской области Самсоновой В.Г. от 14 октября 2013 року (т. 3 л.д. 24) о возвращении Лозовскому горрайонному суду Харьковской области уголовного дела в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2 для выполнения требований ст. ст. 350 УПК Украины 1960 г. (далее по тексту - Постановление).

В Постановлении указано:

- на приговор суда первой инстанции поданы апелляции прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, а также осужденным ОСОБА_1.

Далее в Постановлении указано, что направляя данное уголовное дело в апелляционную инстанцию, районный суд не выполнил обязательные требования, установленные уголовно процессуальным законом, что препятствует апелляционному рассмотрению дела.

Так, исходя из содержания апелляции, поданной 03 декабря 2012 года осужденным ОСОБА_1 (т. 2 л.д. 94-95), он просит приговор отменить ввиду неполноты судебного следствия, не раскрывая, в чем состоит указанная неполнота.

При этом, апеллянт ссылается на то, что ошибки судебного следствия он укажет послу ознакомления с материалами уголовного дела.

Из материалов дела видно, что ОСОБА_1 определенный промежуток времени знакомился с материалами дела, однако какие-либо дополнения к данной апелляционной жалобе в материалах дела отсутствуют.

В дополнениях к апелляционной жалобе так же не содержаться конкретные доводы.

Дело рассматривалось в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины (в редакции 1960 года), поэтому осужденный не имел право обжаловать фактические данные по делу, которые никем не оспаривались в суде первой инстанции.

Апелляционная жалоба ОСОБА_1 не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины (в редакции 1960 года), поскольку апеллянт не ставит вопрос об избрании ему иной меры наказания.

Эти обстоятельства свидетельствуют, что апелляция осужденного носит общий характер, является формальной и не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины (в редакции 1960 года).

Суд, на выполнение Постановления Судьи Апелляционного суда Харьковской области Самсоновой В.Г. от 14 октября 2013 року и, ознакомившись с материалами Уголовного дела приходит к выводу о том, что апелляция и дополнения к ней, осужденного ОСОБА_1 не соответствуют требованиям ст. 350 УПК Украины (в редакции 1960 года).

В апелляции, согласно ст. 350 УПК Украины, обязательно должно быть указано:

- название суда, которому адресуется апелляция;

- лицо, которое подает апелляцию;

- приговор, на который подается апелляция, и название суда, который его постановил;

- указание на то, в чем состоит незаконность приговора и доводы на их обоснование;

- просьба лица, подающего апелляцию;

- перечень документов, которые прилагаются к апелляции.

Осужденный ОСОБА_1 в апелляции и дополнениях к апелляционной жалобе не указывает конкретные доводы. Кроме того, дело рассматривалось в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины (в редакции 1960 года), поэтому осужденный не имел право обжаловать фактические данные по делу, которые никем не оспаривались в суде первой инстанции. Также, апеллянт не ставит вопрос об избрании ему иной меры наказания. Эти обстоятельства свидетельствуют, что апелляция осужденного носит общий характер, является формальной и не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины (в редакции 1960 года).

Суд приходит к выводу о том, что указанная апелляция и дополнения к ней подлежат оставлению без движения, поскольку они поданы с нарушением требований ст. 350 УПК Украины (в редакции 1960 года.

В соответствии со ст. 352 УПК Украины (в редакции 1960 года) в случае несоблюдения, подавшим апелляцию лицом требований, предусмотренных ст. 350 УПК Украины (в редакции 1960 года), председательствующий своим постановлением оставляет апелляцию без движения и уведомляет о необходимости выполнения указанных требований закона в течении семи суток с момента получения уведомления. Если в установленный срок эти требования не будут выполнены, то апелляция постановлением председательствующего признается не подлежащей рассмотрению.

При таких обстоятельствах, апелляции осужденного ОСОБА_1 следует оставить без движения, предоставив им срок 7 (семь) суток с момента получения уведомления, для приведения апелляции в соответствии с требованиями ст. 350 УПК Украины (в редакции 1960 года),-

Руководствуясь ст.ст. 273, 281, 296, ст. 350, ст. 352 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд -

п о с т а н о в и л:

Апелляцию, дополнения к апелляции осужденного ОСОБА_1, на приговор Лозовського горрайонного суда Харьковской области от 15 ноября 2012 года по уголовному делу по обвинению по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 - в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины - оставить без движения.

Уведомить осужденного ОСОБА_1 о необходимости выполнения требований ст. 350 УПК Украины (в редакции 1960 года) в течении 7 (семи) суток с момента получения уведомления и разъяснить, что в случае, если в установленный срок эти требования не будут выполнены, то апелляция и дополнения к ней будет признана неподлежащей рассмотрению.

Копию настоящего постановления направить осужденному ОСОБА_1

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: О.И. Горчакова