Рішення № 34720013, 05.11.2013, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

буд.111 м. м. Макіївка Донецька область Україна 86108

Справа № 270/3502/13-ц

Провадження № 2/270/1428/2013

З А Ч О Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2013 року м. Макіївка

Центрально-Міський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючої судді Неженцевої О.В.

при секретарі Бабич Т.П.

розглянувши у відкритому в судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Макіївці цивільну справу за позовом комунального підприємства «Макіївтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2013 року комунальне підприємство «Макіївтепломережа» (далі - КП «Макіївтепломережа») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг з централізованого опалення, мотивуючи вимоги тим, що відповідачі порушують взяті на себе зобов`язання і не вносять на рахунок підприємства поточні платежі.

Представник позивача, який належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, не використав наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні, 05 листопада 2013 року через канцелярію суду представником ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності юридичної особи № 74 від 02.01.2013 року, подано письмову заяву, в якій вона підтримуючи позовні вимоги, просила розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. /а.с.50/

У позовній заяві зазначено що ОСОБА_1 і ОСОБА_1 є наймачами квартири № 16 у будинку № 11/48 розташованого по вулиці Ярошенко у Центрально-Міському районі м. Макіївки, і їм відповідно до установленого порядку суб`єктом господарювання надавалися послуги з теплопостачання. Відповідачі тривалий час не виконують умов договору і не вносять поточні щомісячні платежі з оплати наданої комунальної послуги, у звязку з чим за період з 01 листопада 2001 року по 01 березня 2013 року вони мають борг у загальній сумі 19581,59 грн. Нарахування оплати за опалення позивачем виконувалось відповідно з Правилами надання населенню послуг по водо-, теплопостачанню та водовідводу за тарифами, що були встановлені рішенням міського виконкому за відповідний період та відповідно температурного графіку якісного регулювання на котельній, який затверджений адміністрацією КП «Макіївтепломережа». В спірний період у випадках пониження температурного режиму, визнаного обєктивними причинами, позивачем робився перерахунок нарахувань в сторону зменшення оплати. До теперішнього часу заборгованість відповідачами не сплачена.

Виходячи з наведеного, посилаючись на протиправність дій відповідачів, якими суттєво порушуються законні права субєкта господарювання, представник позивача просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_1 наявну заборгованість із поточних платежів у сумі 19581,59 грн., та понесені позивачем витрати на оплату судового збору у розмірі 229,40 грн.

У судовому засіданні 13 вересня 2013 року відповідач ОСОБА_1, не визнаючи позовні вимоги КП «Макіївтепломережа», пояснив, що у 2001-2002 роках працівниками ПП «Орбіс», на балансі якого перебував будинок на той час, у квартирі № 16 будинку №11/48, розташованому по вул.Ярошенко в м. Макіївці було демонтовано стояки та радіатори опалення у звязку із розморожуванням системи і до теперішнього часу відновлення системи опалення в квартирі не проведено. На підтвердження своїх заперечень відповідач ОСОБА_1 зобовязався надати суду відповідні докази. /а.с.27-30/

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_1, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, не використали наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні, від них не надходили заяви або клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з чим за згодою представника позивача суд відповідно до правил частини 1 статті 224 ЦПК України розглядає справу за відсутності відповідачів у порядку заочного провадження на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України) установив наступне.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_1, як члени родини наймача житлового приміщення ОСОБА_4, який помер, (стаття 61 ЖК України) користуються квартирою № 16 у будинку № 11/48, розташованому по вулиці Ярошенко в Центрально-Міському районі м. Макіївка, опалювальною площею 65,80 м2, пільги з оплати комунальних послуг не мають. /а.с.3, 5/

Відповідно до вимог статей 67 і 68 Житлового кодексу України наймач зобовязаний своєчасно щомісячно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги) за затвердженими в установленому порядку тарифами.

За приписами статті 64 Житлового кодексу України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну відповідальність з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору

Зазначений обов`язок споживачів також передбачений Правилами надання населенню послуг з водо, теплопостачання та водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року № 1497) та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630), згідно яких субєкт господарювання КП «Макіївтепломережа» надає послуги з централізованого опалення, а споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені строки - щомісяця по нормам і тарифам відповідно розміру опалювальній площі квартири.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що КП «Макіївтепломережа» надавало відповідачам комунальні послуги з теплопостачання, які використовували їх для власних потреб, що свідчить про існування між ними договірних відносин. За таких обставин при вирішенні справи суд виходить з обсягу прав і обов`язків сторін відповідно до чинного законодавства, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами цих послуг.

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З інформації КП «Макіївтепломережа» убачається, що оплата витрат за надані послуги з централізованого теплопостачання по зазначеній квартирі відповідачами не провадиться з 01 листопада 2001 року і на 01 березня 2013 року сума боргу складає 19581,59 грн.

Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих послуг з централізованого опалення по спірній квартирі, який відповідає встановленим законодавством порядку і тарифам.

До цивільних правовідносин, що виникли між сторонами до 1 січня 2004 року, суд застосовує положення ЦК УРСР (1963р.). Відповідно до статей 71,75 ЦК УРСР (1963р.) для захисту порушеного права встановлено загальний трирічний строк. Позовна давність застосовується судом незалежно від заяви сторін.

Статтею 267 ГК України, який набрав чинності з 1 січня 2004 року, передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Як встановлено судом, заборгованість у відповідачів утворилася з 01 листопада 2001 року по 01 березня 2013 року, звернення позивача до суду мало місце 05 червня 2013 року, тобто частково за межами строку позовної давності. Відповідачами до винесення судом рішення не зроблена заява про застосування позовної давності. Позивачем доказів поважності причин пропуску строку позовної давності суду не надано.

У зв'язку з тим, що термін позовної давності по частині вимог пропущений і підстав для його відновлення немає, позов про стягнення суми заборгованості, що утворилася за період з 1 листопада 2001 року по 31 грудня 2003 р. у розмірі 759,89 грн. задоволенню не підлягає.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_1, із заявами до позивача про незабезпечення нормативної температури повітря у приміщеннях квартири не зверталися.

Згідно наданій позивачем довідці-розрахунку /а.с. 5-11/ відповідачам за надані послуги з теплопостачання, за період з 01 січня 2004 року по 01 березня 2013 року нарахована заборгованість у сумі: за 2004 рік 829,08 грн., за 2005 рік 1033,06 грн., за 2006 рік 1700,27 грн., за 2007 рік 2234,52 грн., за 2008 рік 2853,80 грн., за 2009 рік 3091,30 грн. за 2010 рік 3453,46 грн., за 2011 рік 3571,02 грн., за 2012 рік 3585,68 грн., за січень, лютий 2013 рік 1198,88 грн., зроблено перерахунок за надання послуг з теплопостачання неналежної якості за вказаний період: 2004 рік 310,21 грн., 2005 рік 472,75 грн., 2006 рік 138,14 грн., 2007 рік 488,67 грн., 2008 рік 1174,92 грн., 2009 рік 1106,16 грн., 2010 рік 801,15 грн., 2011 рік 39,56 грн., 2012 рік 197,816 грн., Таким чином заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01 січня 2004 року по 01 березня 2013 року складається з розрахунку: нарахована заборгованість в сумі 23551,07 грн. (мінус) теплопостачання неналежної якості в сумі 4729,37 грн. = 18821,70 грн.

Судом встановлено, що з 01.04.2011 року балансоутримувачем будинку № 11/48 по вул. Ярошенко в м.Макіївці є ПП «МакРинок-Сервіс», в якому відсутні документи щодо демонтажу стояків та радіаторів опалення у квартирі № 16, між тим, опалення у зазначений будинок подається у передбаченому законодавством порядку, про що свідчать відповідні акти включення (відключення) опалення. /а.с.36, 53-62/

Як зазначено в листі КП «Макіївтепломережа» від 11.10.2013 року, єдиною підставою для зняття з обліку та припинення відповідних нарахувань за послуги теплопостачання є акт, який складається після закінчення робіт по відключенню від мереж централізованого опалення і подається до відповідної комісії для затвердження. /а.с. 44-45/

Згідно довідки КП «Макіївтепломережа» від 19.09.2013 року відповідачі із заявами про відключення та/або підключення опалення в їхній квартирі за період з 01.01.2008року по 01.09.2013 року до позивача не зверталися. /а.с.52/

На підтвердження своїх доводів щодо відсутності в квартирі стояків та радіаторів опалення відповідачем ОСОБА_1 суду не надано жодних доказів. Між тим, такі твердження відповідача спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Таким чином, суд визнає, що з вини відповідачів порушено виконання зобов`язань з оплати використаних послуг з теплопостачання, внаслідок чого комунальному підприємству «Макіївтепломережа» за період з 01 січня 2004 року по 01 березня 2013 року заподіяно шкоду із несплати щомісячних платежів у сумі 18821,70 грн., яка підлягає стягненню у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_1

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України на користь КП «Макіївтепломережа» підлягає стягненню з відповідачів документально підтверджені витрати позивача на оплату судового збору в сумі 229,40 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 88, 212-215, 224 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 64, 67,68 Житлового кодексу України, статтями 526, 611 Цивільного кодексу України, ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011, суд ,

В И Р І Ш И В:

Позов комунального підприємства «Макіївтепломережа» задовольнити частково.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь комунального підприємства «Макіївтепломережа» (п/р № 26005011453801 у ПАТ «Альфа-Банк» м. Київ, МФО 300346, код 31534547) заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 01 січня 2004 року по 01 березня 2013 року по щомісячним поточним платежам в сумі 18821,70 (вісімнадцять тисяч вісімсот двадцять одна) гривня 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь комунального підприємства «Макіївтепломережа» (п/р № 26005011453801 у ПАТ «Альфа-Банк» м. Київ, МФО 300346, код 31534547) витрати по оплаті судового збору в сумі 57 (пятдесят сім) гривень 35 копійок з кожного.

У позові комунальному підприємству «Макіївтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за відпущену теплову енергію, за період з 01 листопада 2001 року по 31 грудня 2003 року у розмірі 759,89 грн. - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:О.В. Неженцева