Рішення № 34719620, 08.11.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/11932/13-ц

Провадження № 2/234/4292/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі Містюкевич І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2013 року ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Із позову вбачається, що 19.02.2008 року між ЗАТ «Перший Український ОСОБА_1», правонаступником якого є ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» та громадянкою ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 5918871 від 19.02.2008 року, відповідно до умов якого позивач надав відповідачці ОСОБА_2 кредит у розмірі 176000 грн., а відповідачка зобовязалася використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 13,75% річних та повернути кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені кредитним договором. Всупереч умовам кредитного договору відповідачка ОСОБА_2 не виконала свої зобовязання, через що станом на 29.08.2013 року становить 264773,09 грн. з яких: заборгованість за сумою кредиту складає 171542,77 грн., заборгованість за непогашеними в строк відсотками за користування кредитом складає 59834,83 грн., суми пені за порушення строків виконання зобовязань за кредитним договором складає - 13432,49 грн., сума штрафів за порушення обовязків щодо поновлення дії договорів страхування складає 18203 грн., сума штрафів за порушення обовязків, передбачених п.п. 4.3.2.-4.3.6 Кредитного договору складає 1760 грн.

З метою забезпечення виконання зобовязань відповідачки ОСОБА_2 перед позивачем за кредитним договором, між банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 6128490 від 19.02.2008 року. Відповідно до договору поруки відповідач ОСОБА_3 солідарно відповідає перед позивачем за виконання зобовязань відповідачкою ОСОБА_2 в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісії, неустойки. Позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Перший Український міжнародний ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором № 5918871 від 19.02.2008 року в загальному розмірі 264773,09 грн., а також понесені позивачем судові витрати в сумі 2647,73 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав заяву до суду з проханням справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Також просить суд стягнути з відповідачів судові витрати, повязані з викликом відповідачів до суду телеграмами.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи, телеграмами.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разi неявки в судове засiдання вiдповідача, який належним чином повiдомлений i вiд якого не надiйшло повiдомлення про причини неявки, або якщо зазначенi ним причини визнанi неповажними, суд може ухвалити заочне рiшення на пiдставi наявних у справi доказiв, якщо позивач не заперечує проти такого вирiшення справи.

На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним Кодексом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобовязання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Внаслідок односторонньої відмови від зобовязання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредиторок як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Судом встановлено, що 19.02.2008 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 по справі укладений кредитний договір № 5918871, згідно якого позивач надав ОСОБА_2 кредит в сумі 176000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 13,75% річних, з кінцевим терміном повернення до 19.02.2028 р. (а.с.17-27).

Відповідно до договору поруки від 19.02.2008 року № 6128490 відповідач ОСОБА_3 поручається перед кредитором за виконання відповідачкою ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором. (а.с.28-33).

Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі та надав кредит відповідачці ОСОБА_2 в сумі 176 000 грн. що підтверджується меморіальним ордером № 404994030 від 19.02.2008 року (а.с.34).

Згідно вимоги дострокового повернення всієї суми кредиту та процентів за користування кредитом відповідачка ОСОБА_2 попереджалася про наявну заборгованість на необхідність її термінового погашення. (а.с.35-39).

Згідно вимоги про виконання зобовязань за договором поруки відповідач ОСОБА_3 попереджався про наявну заборгованість на необхідність її термінового погашення. (а. с. 40-44).

У звязку з невиконанням умов кредитного договору та договору поруки заборгованість відповідачів, відповідно до розрахунку заборгованості за договором кредиту № 5918871 від 19.02.2008 року, станом на 29.08.2013 року за відповідачкою ОСОБА_2 наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 264773,09 грн. з яких: заборгованість за сумою кредиту складає 171542,77 грн., заборгованість за непогашеними в строк відсотками за користування кредитом складає 59834,83 грн., суми пені за порушення строків виконання зобовязань за кредитним договором складає - 13432,49 грн., сума штрафів за порушення обовязків щодо поновлення дії договорів страхування складає 18203 грн., сума штрафів за порушення обовязків, передбачених п.п. 4.3.2.-4.3.6 Кредитного договору складає 1760 грн. (а.с.10-16).

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, не відносяться до витрат, повязаних з розглядом судової справи, витрати, повязані з викликом відповідачів, крім витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Також згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2647,73 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду.

З огляду на викладене, суд, вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають частковому задоволенню, та на користь позивача необхідно солідарно стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 264773,09 грн., та судовий збір в сумі 2647,73 грн. В частині стягнення з відповідачів судових витрат, повязаних з викликом відповідачів до суду телеграмами, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 8, 10, 12-15, 79, 88, 215, 212, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 536, 553, 615, 1050, 1054 ч.1 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором № 5918871 від 19.02.2008 року в сумі 264773,09 грн. (двісті шістдесят чотири тисячі сімсот сімдесят три гривні 09 копійок )

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» судовий збір в розмірі 2647,73 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення ухвалене і надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя ОСОБА_4