Рішення № 3471909, 16.04.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2009 р. Справа № 39/79-09

вх. № 2853/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Новікова І.Ю., дов. від 12.03.09 р. відповідача - Кльокта О.Г., дов. від 18.05.07 р.

розглянувши справу за позовом ТОв "Контакт-2002" , м.Харків

до ТОВ "Новомиколаївське", с. Новомиколаївка

про визнання дійсним договору тавизнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу №20/05/07-Н від 20.05.07 р., укладеного між позивачем та відповідачем, та визнання за позивачем права власності на нежитлову адмінбудівлю, літ.”Е”, загальною площею 1473,3 кв.м., що розташована по вул.Піонерській, 88 в селищі Шевченкове Харківської області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем всупереч умовам договору не було передано позивачеві нерухоме майно, що відповідно до положень статті 620 Цивільного кодексу України є підставою для витребування нерухомого майна у відповідача на користь позивача. Також, на думку позивача, сторонами було досягнуто домовленості щодо усіх суттєвих умов договору купівлі-продажу нерухомого майна та цей договір було частково виконано, що позбавляє сторони договору необхідності нотаріального посвідчення даного договору.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнає, посилаючись на необхідність нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу об’єкту нерухомого майна, якого здійснено сторонами договору не було.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

20.05.07 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу №20/05/07-Н від 20.05.07 р., згідно умов п.1 якого відповідач зобов’язаний був в термін до 22.05.07 р. передати у власність позивачеві наступний об'єкт нерухомого майна: нежитлова адмінбудівля, літ.”Е”, загальною площею 1473,3 кв.м., розташована по вул.Піонерській, 88 в селищі Шевченкове Харківської області, за ціною 1 800,00 грн., котру Позивач повинен сплатити протягом ста календарних діб з моменту отримання у власність даної нерухомості. В якості часткового виконання умов договору купівлі-продажу позивач отримав від відповідача ключ від нежитлової адмінбудівлі, що підтверджується відповідним актом, але відповідачем не було виконано свого зобов'язання з передання позивачеві у власність нежитлової адмінбудівлі, що є порушенням умов договору та фактично перешкоджає реалізації позивачем прав власника нерухомості.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту, про що свідчить стаття 527 Цивільного кодексу України.

Згідно з положеннями статті 620 Цивільного кодексу України, у разі невиконання боржником обов'язку передати кредиторові у власність або у користування річ, визначену індивідуальними ознаками, кредитор має право витребувати цю річ у боржника та вимагати її передання відповідно до умов зобов'язання.

Право власності, відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України, набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності до статті 41 Конституції України, ніхто не може бути позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним. У відповідності до статті 392 Цивільного кодексу України, захист права власності здійснюється судом, а власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Захист права власності здійснюється, зокрема, визнання судом такого права за заявою власника.

У відповідності до статей 15, 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та може звернутися до суду за захистом своїх цивільних прав. Способом захисту цивільного права може бути, зокрема, визнання судом цього права.

У відповідності до статті 19 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення речових прав на нерухоме майно є, зокрема, рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, що набрали законної сили. Крім того, однією з підстав для проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно відповідно до п. 10 додатку №1 до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002 р., наразі є саме рішення суду про визнання права власності на об’єкти нерухомого майна.

Відповідно до частини другої статті 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

У випадку визнання судом права власності на нерухоме майно - таке право, згідно з нормами статей 181, 182 Цивільного кодексу України та Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", підлягає державній реєстрації за місцем розташування об’єкту нерухомого майна підприємством технічної інвентаризації, яким є КП «Шевченківське бюро технічної інвентаризації».

Під час розгляду справи судом не встановлено фактів порушення прав третіх осіб на спірну нерухомість.

У відповідності до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Позивачем надані суду належні документальні докази, які підтверджують викладені у позові обставини. Натомість, відповідач не надав суду жодного доказу, яким би перешкоджалося визнання договору купівлі-продажу дійним та визнання права власності позивача на нежитлову адмінбудівлю.

Виходячи з вищевикладеного, на підставі статті 41 Конституції України, статей 4, 19 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", статей 15, 16, 182, 319, 320, 321, 328, 331, 332, 383, 392 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу№20/05/07-Н від 20.05.07 р., укладений між товариством з обмеженою відповідальністю “Новомиколаївське” (код ЄДРПОУ 30925979) та товариством з обмеженою відповідальністю “Контакт-2002” (код ЄДРПОУ 32238023).

Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю “Контакт-2002” (код ЄДРПОУ 32238023) право власності на наступний об'єкт нерухомого майна: нежитлова адмінбудівля, літ.”Е”, загальною площею 1473,3 кв.м., розташована по вул.Піонерській, 88 в селищі Шевченкове Харківської області.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Новомиколаївське” (код ЄДРПОУ 30925979) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Контакт-2002” (код ЄДРПОУ 32238023) суму сплаченого державного мита в розмірі 102,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн.

Суддя Швидкін А.О.