Ухвала суду № 34718452, 11.11.2013, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Стуковенкова Т.Г., розглянувши апеляцію обвинуваченої ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.10.2013 року, -

ВСТАНОВИЛА

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120120000000027 стосовно ОСОБА_2 та інших, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255; ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.5 ст. 191; ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 212; ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 212; ч.1 ст. 209; ч.3 ст. 209; ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 366; ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 358; ч.4 ст. 28, ч.4 ст. 358; ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 200 КК України.

Ухвалою судді, головуючого по справі, від 31.10.2013 року відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника про зміну застосованого до неї запобіжного заходу із тримання під вартою на такий, що не пов'язаний із позбавленням волі та продовжено застосований до неї запобіжний захід до 07 січня 2014 року.

На зазначену ухвалу суду від 31.10.2013 року обвинуваченою ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій вона ставить питання про скасування ухвали Кіровського районного м. Дніпропетровська від 31.10.2013 року у зв'язку з незаконністю та необґрунтованістю.

Дослідивши доводи викладені в апеляційній скарзі , вважаю, що у відкритті провадження по апеляційній скарзі слід відмовити з наступних підстав.

Згідно до ч.2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цією статті, окремому оскарження не підлягають.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У зв'язку з тим, що вищезазначена ухвала була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції, тому така ухвала судді відповідно до ст. 392 КПК України не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляція обвинуваченої ОСОБА_2 не підлягає розгляду в апеляційній інстанції, а тому у відкритті провадження по ній слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 392, 395, 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті провадження по апеляційній скарзі обвинуваченої ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.10.2013 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника про зміну запобіжного заходу, продовжено строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_2 до 07.01.2014 року - відмовити.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області

провадження № 11-кп/774/737/13 Головуючий у 1 інстанції Гончаров О.В. Категорія ч.1 ст.255 КК України Доповідач Стуковенкова Т.Г.