Рішення № 34718287, 05.11.2013, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 441/5287/12

2/215/238/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2013 р. Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі : головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

за участю позивача - ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО»

відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих без обліковим користуванням електричною енергією, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2011 р. та уточнено 02.11.2012 р. ПАТ „ЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» яке перейменоване на ПАТ „ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» /далі ПАТ/ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, а змінивши позовні вимоги також до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення солідарно 9910,38 грн. збитків, завданих безобліковим користуванням електроенергією, в квартирі АДРЕСА_1, а також судових витрат.

В обґрунтування вказує, що при перевірці дотримання Правил користування електричною енергією 29.05.2009 р. була проведена перевірка у вказаній квартирі, яка належить відповідачам на праві власності. Були виявлені порушення п.48 Правил, а саме без облікове користування електроенергією, змонтована розетка для електроплити в прихованому місці, повз прилад обліку, внаслідок чого електроенергія не обліковувалася. Було складено акт від 29.05.2009 р. який підписаний трьома представниками енергопостачальника.

ОСОБА_1 за адресою споживання електроенергії не проживає, але власники є споживачами електроенергії, тому несуть солідарну відповідальність.

Згідно п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 г. №1357 /далі Правила/, п.п.1.2, 3.1., 2.8., 3.2., 3.3., 3.5 ОСОБА_5 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. - було проведено розрахунок розміру збитків за період три роки з 29.05.2006 р. по 29.05.2009 р. по час встановлення порушення, оскільки технічна перевірка у відповідачів не проводилася за 1097 днів, з урахуванням, добового споживання помноженого на тариф та кількість днів споживання за формулою: Wдоб.= Р х Т (кВт год.), де:

Р пропускна здатність електромережі, безпосередньо до якої був приєднаний електроприлад чи електроустановка споживача, або пропускна здатність прихованої електропроводки, які розраховуються за площею перерізу проводів.

Т- тривалість використання електроприладу , електроустановки чи електропроводки, підключених поза приладами обліку, але не менше 8 годин на добу.

220 х 31 А х 0,9 = 6138 Вт

6,138 х 8 = 49,104 кВт.г / Wдоб/

49,104 х 95 /днів/ х 0,156 /тариф/ = 699 грн. 73 коп.

49,104 х 1002 /днів/ х 0,1872 /тариф/ = 9210 грн. 65 коп.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 позов підтримав, вказувала що акт підписаний трьома представниками енергопостачальника є дійсним і при відмові від підпису представника споживача ОСОБА_7 яка зазначена споживачем в акті. При встановленні порушення був присутній представник власників, тому відповідачі повинні відшкодувати збитки.

Представник відповідача ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_4 проти позову заперечував, вказує, що ОСОБА_1 у вказаній квартирі не проживав, оскільки припинив шлюбні відносини з дружиною,- співвідповідачем ОСОБА_2 і не повинен відповідати по зобовязанню. ОСОБА_7 не є представником споживачів, за дії вказаної особи відповідач не повинен нести відповідальність.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи повідомлялися неодноразово, завчасно належним чином, за зареєстрованим місцем проживання відповідно до ст.76 ч.1-2 ЦПК України, але в судове засідання відповідачі не з»явилися, судові повістки повернулися до суду за закінченням терміну зберігання. Суд прийшов до висновку, що відповідачі повідомлені про час та місце розгляду справи, оскільки не добросовісно користуються своїми процесуальними правами.

Вислухавши сторони, свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено факт порушення п.48 Правил користування електричною енергією 29.05.2009 р. в квартирі АДРЕСА_1, яке на час перевірки згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно належало власникам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності в порядку дарування.

Відповідно до п.1.2. Правил - споживачами є фізичні особи, які з метою задоволення власних побутових або господарських потреб споживають електричну енергію для потреб електроустановок, що належать їм за ознакою права власності або користування.

Тому відповідно до Правил саме відповідачі є споживачами які є співвласниками квартири.

Згідно пояснень свідків ОСОБА_8, та ОСОБА_5 які проводили перевірку, то ОСОБА_7, яка знаходилася в квартирі представилася матірю споживача, була присутня при складанні акту. Дійсно порушення було встановлено в кухні, було встановлено наявність спеціальної розетки для електроплити повз прилад обліку, що було продемонстровано Баьбченко.

Безоблікове користування електроенергією підтверджується також копією акту від 29.05.2009 р. який підписаний трьома представниками енергопостачальника, та представником споживача якому продемонстровано порушення а.с.3.

Згідно п.48, 53 Правил - споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, без облікове споживання електричної енергії. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Таким чином акт є належним доказом порушення зазначених Правил, як при згоді з порушенням, так і навіть при відмові споживача, чи його представника яким є ОСОБА_7 від підпису.

Той факт що відповідач ОСОБА_1 фактично не проживає в квартирі, не має для суті вирішеного спору правового значення, оскільки споживачами є власники, до яких предявлено зазначений позов, та при складанні акту був присутній представник власника.

Відповідно до ст.ст.526, 610-611 ЦК України, п.п.48 53 ч.4 Правил - у звязку з неналежним виконанням зобовязання з відповідачів солідарно на користь ПАТ слід стягнути збитки завдані без обліковим користуванням електроенергією, за період з часу який не перевищує трирічного строку позовної давності, до встановлення порушення, оскільки вказане порушення, обладнане в прихованому місці, могло бути виявлене у

відповідачів лише при технічній перевірці, яка згідно особового рахунку а.с.8, у споживачів не проводилася.

Згідно п.п.2,5,6 ОСОБА_5 обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.11.1999 року № 1416, - розмір збитків розраховується відповідно до акту за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії, тарифу, та кількості днів споживання.

Оскільки технічна перевірка в квартирі відповідачів не проводилася, то позивач вірно провів розрахунок за три роки з 29.05.2006 р. по 29.05.2009 р. по час встановлення порушення, з урахуванням, добового споживання помноженого на тариф та кількість днів споживання за формулою: Wдоб.= Р х Т (кВт год.), де:

Р пропускна здатність електромережі, безпосередньо до якої був приєднаний електроприлад чи електроустановка споживача, або пропускна здатність прихованої електропроводки, які розраховуються за площею перерізу проводів.

Т- тривалість використання електроприладу , електроустановки чи електропроводки, підключених поза приладами обліку, але не менше 8 годин на добу.

220 х 31 А х 0,9 = 6138 Вт

6,138 х 8 = 49,104 кВт.г / Wдоб/

49,104 х 95 /днів/ х 0,156 /тариф/ = 699 грн. 73 коп.

49,104 х 1002 /днів/ х 0,1872 /тариф/ = 9210 грн. 65 коп.+ 699 грн. 73 коп. = 9910,38 грн., які слід стягнути.

Оскільки позов ПАТ задоволено, то судовий збір від сплати якого був звільнений позивач, слід стягнути з відповідачів в відповідних рівних частках на користь держави згідно ст.81, 88 ЦПК України.

На підставі ст.526, 610-611 ЦК України, п.п.48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 г. №1357, п.п.2,5,6 ОСОБА_5 обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.11.1999 року № 1416, керуючись ст.10,27,31,60,81,88, 209 ч.3, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО ідентифікаційний код 23359034 9910 грн. 38 коп. збитків, завданих без обліковим користуванням електричною енергією.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 71 грн. 55 коп. судового збору на користь держави з кожного.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: