Рішення № 34718191, 11.11.2013, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 2/200/1840/13

КОПІЯ:

Справа № 200/2888/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді Бібіка М.М.,

при секретарі Бірюч С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2013 року позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 08 квітня 2008 року між ним та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 807700/ФЛ, згідно з яким позивач надав відповідачеві кредит в сумі 197 376,00 доларів США, зі сплатою процентної ставки 13,59 % річних та строком користування до 10 березня 2028 року. Відповідач зобовязався своєчасно повертати кредит та відсотки за ним у відповідності із графіком. В якості забезпечення належного виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань за укладеним договором із ОСОБА_2 був укладений договір поруки. Дотепер відповідачі свої обовязки виконують неналежно, що явилося причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідачів у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором 807700/ФЛ від 08 квітня 2008 року в сумі 2 131 270 гривень 31 копійка з урахуванням відсотків, а також судових витрат по справі (а.с. а.с. 3 4).

Представник позивача у судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 59).

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідно до вказаної заяви, у задоволенні позову просила відмовити в повному обсязі (а.с. 60).

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив (а.с. а.с. 46, 47, 48).

Суд розглядає справу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Судом було встановлено, що 08 квітня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 807700/ФЛ, згідно з яким позивач надав відповідачеві кредит в сумі 197 376,00 доларів США, строком користування до 10 березня 2028 року (а.с. а.с. 9 14).

Того ж дня відповідач фактично отримав кредитні кошти.

Крім того між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 08 квітня 2008 року, за якою остання поручилася перед позивачем за належне виконання ОСОБА_1 кредитних зобовязань (а.с. а.с. 7 8).

Дотепер відповідачі не виконують свої зобовязання з повернення кредиту та відсотків за ним, і у них перед позивачем утворилася солідарна заборгованість в сумі 2 131 270 гривень 31 копійка з урахуванням відсотків, відповідно до доданих позивачем розрахунків, а саме:

-заборгованість по кредиту 1 545 927 гривень 09 копійок;

-заборгованість по відсоткам 585 343 гривні 22 копійки.

Вказані вище спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України 2003 року, а також кредитним договором № 807700/ФЛ від 08 квітня 2008 року.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори й інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За кредитним договором позивач передав ОСОБА_1 певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже, вказаний правочин, у розумінні ст. 1054 ЦК України, було укладено.

В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Ураховуючи той факт, що відповідач дотепер не виконує свої обовязки з повернення кредиту та відсотків за ним, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням його зобовязань у розумінні наведеної норми.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не виконує свої обовязки за кредитним договором, що полягає у фактичному припиненні сплати за ним, суд вважає правильним звернення до суду з позовом про дострокове стягнення кредитних коштів.

Згідно з ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

У відповідності з ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом було встановлено, що основне зобовязання (кредитний договір) було забезпечене договором поруки, укладеним із ОСОБА_2, отже, зважаючи на те, що дотепер боржник за кредитним договором не виконав свої зобовязання, позивач вправі одночасно (солідарно) звернути свої вимоги й до поручителя.

В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися потрібним чином згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог за звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно предявляються.

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

За вказаних обставин суд вважає, що вимоги позивача слід задовольнити, а саме стягнути у солідарному порядку з відповідачів на користь позивача заборгованість за укладеним кредитним договором № 807700/ФЛ від 08 квітня 2008 року з урахуванням відсотків в сумі 2 131 270 гривень 31 копійка.

Також, у порядку ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» слід стягнути судовий збір в сумі 1 720 гривень 50 копійок та з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» стягнути судовий збір в сумі 1 720 гривень 50 копійок.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 526, 553, 554, 610, 611, 1054, 1055 Цивільного кодексу України 2003 року, ст. ст. 4 8, 10, 11, 18, 57 60, 88, 169, 197, 208, 209, 212 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН 293752259) у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» (ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором 807700/ФЛ від 08 квітня 2008 року в сумі: заборгованість по кредиту 1 545 927 гривень 09 копійок; заборгованість по відсоткам 585 343 гривні 22 копійки, разом 2 131 270 гривень 31 копіка.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» (ЄДРПОУ 20025456) судовий збір в розмірі 1 720 гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН 293752259) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» судовий збір в розмірі 1 720 гривень 50 копійок.

Рішення може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя (підпис) М.М.Бібік

З оригіналом згідно: ОСОБА_4

Голова Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська Л.О.Татарчук