Ухвала суду № 34718175, 29.10.2013, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/12505/13-ц

Провадження № 2/200/3919/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Циганков В.О, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Бабушкінської районної у місті ради, Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, третя особа: Обслуговуючий кооператив «Авто ОСОБА_2 «Прес-2»» про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2013 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Згідно відмітки контрольного журналу кореспонденції справу було передано в провадження судді 11 вересня 2013 року.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивачем не вказано ціну позову щодо вимоги майнового характеру про визнання права власності на нерухоме майно (не зазначено доказу ринкової вартості гаражу, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Пресова, 33, на момент звернення до суду), внаслідок чого не вірно сплачено судовий збір в розмірі, передбаченому статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, згідно якого ставка судового збору за подачу до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, і який необхідно сплатити на р/р 31210206700004 код отримувача (МФО) 805012, Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, код отримувача (ЄДРПОУ) 37989274;

- позивачем не надано доказів того, що вона зверталась до Сьомої Дніпропетровської нотаріальної контори з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину на спірний гараж після смерті її батька ОСОБА_3, померлого 13 травня 2002 року та не надано відповіді відповідного органу самоврядування, щодо відмови у вчиненні будь яких нотаріальних дій, щодо спірного нерухомого майна;

- позивач в прохальній частині позовної заяви в п.2 просить призначити судово-будівельну експертизу у справі, позивачу слід відокремити вказане клопотання в окрему заяву, та сплатити судовий збір який сплачується при поданні до суду заяв про забезпечення позову або про забезпечення доказів.

Позивачу слід надати копії виправленої позовної заяви як для суду так і для всіх сторін, які прийматимуть участь у справі.

Тому, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу у строк не пізніше пяти днів з дня отримання цієї ухвали, усунути вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Бабушкінської районної у місті ради, Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, третя особа: Обслуговуючий кооператив «Авто ОСОБА_2 «Прес-2»» про визнання права власності у порядку спадкування за законом - без руху та запропонувати позивачу у строк не пізніше пяти днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Суддя В.О. Циганков