Рішення № 34717850, 31.10.2013, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/11614/13ц

2/201/3262/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне, в порядку гл.8 розділу ІІІ ЦПК України)

31 жовтня 2013 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі:головуючого суддіДемидової С.О.

при секретарі Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 13 листопада 2012 року між ТОВ «М.С.Л.» та відповідачем було укладено договір про розповсюдження білетів державних лотерей, відповідно до якого відповідач зобовязався від імені та за рахунок позивача здійснювати розповсюдження білетів державних лотерей на території Дніпропетровської області. В звязку з неналежним виконанням відповідачем договірних зобовязань станом на 27 серпня 2013 року виникла заборгованість за реалізовані лотерейні білети на суму 6 823, 43 грн. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 6 823, 43 грн. та судові витрати у справі.

В судове засідання представник позивача не зявився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представник позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомила, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинне виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, що порушив зобовязання, повинен відшкодувати кредитору заподіяні ним збитки.

Як встановлено в судовому засіданні, 13 листопада 2012 року між позивачем та відповідачем укладено договір № 260 про розповсюдження державних лотерей, відповідно до якого остання зобовязалася розповсюджувати білети державних лотерей, приймати сплати участі в лотереї від гравців, організовувати згідно з технологією, затвердженою оператором, його внутрішніми наказами та чинним законодавством прийом, облік та звітність за розповсюдженні та нерозповсюджені лотерейні білети та прийняті сплати участі в лотереї /а.с.7-12/. Відповідач зобовязалась своєчасно не рідше ніж один раз на тиждень звітуватись за реалізовані лотерейні білети та прийняті сплати участі в лотереї в представництві оператора: проводити звірку залишків білетів лотерей та не рідше ніж один раз на тиждень здавати кошти, отримані за розповсюдження білетів лотерей.

В звязку з неналежним виконанням відповідачем умов договору станом на 27 серпня 2013 року виникла заборгованість в сумі 6 823, 43 грн. /а.с.17/

З урахуванням викладеного суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості за договором про розповсюдження білетів державних лотерей в сумі 6 823, 43 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Абхазька, 6/37) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» (м. Київ, вул. Шовковична, 50а, р/р 260003010782 в ПАТ «Старокиївський банк», МФО 321477, код ЄДРПОУ 30109292) суму заборгованості за договором про розповсюдження білетів державних лотерей від 13 листопада 2012 року у розмірі 6 823, 43 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Абхазька, 6/37) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» (м. Київ, вул. Шовковична, 50а, р/р 260003010782 в ПАТ «Старокиївський банк», МФО 321477, код ЄДРПОУ 30109292) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

СуддяС.О. Демидова