Постанова № 34717749, 31.10.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2013 р. Справа№ 920/915/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Коротун О.М.

Майданевича А.Г.

за участю секретаря судового засідання Шалівського В.О.

в судове засідання прокурор не з'явився

за участю представників

від позивача: Привалов О.М. - дов. від 15.04.2013 року № 1-08/19/1184

від відповідача: не з'явилися

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Укрнафта" в особі Качанівського газопереробного заводу на рішення господарського суду м. Києва від 15.08.2013 року

по справі № 920/915/13 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Охтирського міжрайонного прокурора (м. Охтирка Сумської області) в інтересах держави в особі Охтирської районної державної адміністрації (м. Охтирка Сумської області)

до Публічного акціонерного товариства „Укрнафта" (м. Київ) в особі Качанівського газопереробного заводу (с. Мала Павлівка Охтирського району Сумської області)

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Сумської області звернувся Охтирський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Охтирської районної державної адміністрації з позовом до Публічного акціонерного товариства „Укрнафта" в особі Качанівського газопереробного заводу про внесення змін до договору оренди землі від 11.05.2010 року, укладеного між сторонами, який зареєстрований у відділі Держкомзему України в Охтирському районі 08.04.2011 року за № 592030004000174, виклавши пункти 5 та 9 у такій редакції: „5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить - 4 982 911 грн. 88 коп. з урахуванням коефіцієнту індексації за 2011 рік"; „9. Орендна плата вноситься Орендарем виключно в грошовій формі в розмірі 597 949 грн. 43 коп. на рік, що становить 12 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки".

Ухвалою від 10.06.2013 року господарський суд Сумської області направив матеріали справи № 920/915/13 за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Рішенням від 15.08.2013 року господарський суд м. Києва позов задовольнив повністю. Вніс зміни до договору оренди землі від 11.05.2010 року, укладеного між Охтирською РДА та ПАТ „Укрнафта" в особі Качанівського газопереробного заводу, який зареєстрований у Відділі Держкомзему України в Охтирському районі 08.04.2011 року за № 592030004000174, виклавши пункти 5 та 9 у такій редакції: „5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить - 4 982 911 грн. 88 коп. (чотири мільйони дев'ятсот вісімдесят дві тисячі дев'ятсот одинадцять гривень 88 коп. з урахуванням коефіцієнту індексації за 2011 рік)"; „9. Орендна плата вноситься Орендарем виключно в грошовій формі в розмірі 597 949 грн. 43 коп. (п'ятсот дев'яносто сім тисяч дев'ятсот сорок дев'ять гривень 43 коп.) на рік, що становить 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки". Стягнув з ПАТ „Укрнафта" на користь Державного бюджету України 1 147 грн. 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду ПАТ „Укрнафта" в особі Качанівського газопереробного заводу звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду м. Києва від 15.08.2013 року у справі № 920/915/13 та прийняти нове рішення яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2013 року апеляційна скарга прокурора була прийнята до провадження та призначено розгляд справи № 920/915/13 у судовому засіданні за участю прокурора та представників сторін.

В судові засідання 31.10.2012 року прокурор та повноважні представники відповідача не з'являлися та про причини неявки суд не повідомляли. Після обговорення судова колегія дійшла висновку, що неявка прокурора та повноважних представників відповідача не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті. В судовому засіданні представник позивача проти вимог апеляційної скарги заперечувала з підстав, викладених у запереченні на апеляційну скаргу.

Дослідивши докази, що є у справі, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши застосування норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга скарга задоволенню не підлягає, а рішення місцевого господарського суду має бути залишено без змін, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом. Відповідно до ст. 36-1 Закону України „Про прокуратуру" від 05.11.1991 року № 1789-XII підставою представництва прокурором в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. В позовній заяві прокурор самостійно визначає, в чому саме полягає порушення інтересів держави і обґрунтовує необхідність їх захисту (ч. 2 ст. 2 ГПК України).

Конституційний Суд України в рішенні від 08.04.1999 року № 3-рп/99 визначив, що прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних чи інших інтересів держави; обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Пунктом 2 резолютивної частини рішення КСУ визначено, що під поняттям „орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах" треба розуміти орган державної влади або орган місцевого самоврядування, який законом наділений повноваженнями органу виконавчої влади.

У п. 5 мотивувальної частини рішення КСУ передбачено, що орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, фактично є позивачем у справі, порушеній за позовною заявою прокурора, і на підставі ч. 1 ст. 21 Арбітражно-процесуального кодексу України є стороною в арбітражному процесі, цей орган здійснює процесуальні дії відповідно до вимог ст. 22 Арбітражного процесуального кодексу України України.

Згідно зі ст. 13 Конституції України земля є об'єктом власності Українського народу, від імені якого права власності здійснюють органи державної влади та органи державної влади і місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 83 Земельного кодексу України, в редакції Закону України від 06.09.2012 року № 5245-VI у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності. Право державної власності на землю набувається і реалізується державою через органи виконавчої влади відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом.

П. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України визначено, що до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України, в редакції Закону України від 03.06.2008 року № 309-VI, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Відповідно до п. „а" ч. 1 ст. 17 Земельного кодексу України до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про місцеві державні адміністрації" від 09.04.1999 року № 586-XIV у редакції Закону України від 11.12.2003 року № 1377-IV місцева державна адміністрація розпоряджається землями державної власності відповідно до закону.

За вказаних підстав суд вважає, що прокурор вірно визначив Охтирську районну державну адміністрацію в якості органу, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, які є предметом розгляду даного спору.

На підставі рішення господарського суду Сумської області від 18.03.2010 року № 16/315-09 11.05.2010 року Охтирська районна державна адміністрація (орендодавець) та Відкрите акціонерне товариство „Укрнафта" в особі Качанівського газопереробного заводу (орендар) уклали договір оренди землі, відповідно до умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельні ділянки для розміщення об'єктів комплексу підготовки газу (землі промисловості, транспорту зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення), які знаходяться біля с. Качанівка на території Малопавлівської сільської ради Охтирського району Сумської області. В оренду передаються земельні ділянки загальною площею 15,6057 га, у тому числі: забудовані землі - 15,6057 га, в т.ч. землі промисловості - 15,6057 га, з них 1,5234 - капітальна забудова, 8,4245 га - під проїздами, 2,2855 га - під зеленими насадженнями, 3,3433 га - під спорудами, інші 0,0290 га. Нормативно грошова оцінка земельної ділянки становить 1 596 586 грн. 27 коп. (п. 5).

Договір від 11.05.2010 року б/н укладено на 5 років (п. 8).

Відповідно до п. 9 договору від 11.05.2010 року б/н орендна плата вноситься орендарем самостійно у грошовій формі та розмірі 191 590 грн. 35 коп. на рік, що становить 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Пунктом 11 договору від 11.05.2010 року б/н визначено, що орендна плата вноситься у такі строки: щомісячно в розмірі 1/12 частини річної орендної плати не пізніше 20 числа наступного за звітним місяця на місцевий бюджет Малопавлівської сільської ради.

Рішенням 1-ї сесії VI скликання Охтирської районної ради „Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок відкритого акціонерного товариства „Укрнафта" (землі промисловості) для розміщення та обслуговування Качанівського газопереробного заводу на території Малопавлівської сільської ради Охтирського району Сумської області) від 30.11.2010 року було затверджено технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок та нормативну грошову оцінку земельних ділянок, наданих оренду ВАТ „Укранафта" в розмірі 4 982 911 грн. 88 коп..

Відповідно до п. 12 договору від 11.05.2010 року б/н розмір орендної плати переглядається кожного року у разі: зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки; зміни умов господарювання, передбачених договором; зміні розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, зазначених законодавством; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом.

П. 34 договору від 11.05.2010 року б/н визначено, що зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв'язується у судовому порядку.

Так як за умовами договору оренди землі зміна нормативної грошової оцінки призводить до зміни розміру орендної плати, то колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що заявлений позов підлягає задоволенню.

Колегія суддів апеляційного господарського суду не бере до уваги посилання відповідача на порушення позивачем порядку досудового врегулювання спору, оскільки складання протоколу розбіжностей до договору оренди землі від 11.05.2010 року б/н, здійснене відповідачем, передбачено ст. 181 Господарського кодексу України. Однак відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 4 ГК України не є предметом регулювання цього Кодексу земельні, гірничі, лісові та водні відносини. Таким чином неможливо застосувати правові норми Господарського кодексу України до земельних правовідносин.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на порушення при визначенні нової нормативно-грошової оцінки колегія суддів апеляційного господарського суду не бере до уваги, оскільки відповідно до Висновку державної експертизи землевпорядної документації від 08.10.2009 року № 733, проведеної Головним управлінням держкомзему у Сумській області, в цілому технічна документація з нормативної грошової оцінки була оцінена позитивно, а її затвердження не оскаржувалося відповідачем в судовому порядку.

За огляду на вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, а тому відсутні підстави для скасування рішення господарського суду.

Колегія суддів вважає, що господарський суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, належним чином дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, а тому, рішення підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Укрнафта" в особі Качанівського газопереробного заводу на рішення господарського суду м. Києва від 15.08.2013 року по справі № 920/915/13 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду м. Києва від 15.08.2013 року по справі № 920/915/13 залишити без змін.

3. Справу № 920/915/13 повернути до господарського суду м. Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови підписано__31.10.2013 р.__

Головуючий суддя Гаврилюк О.М.

Судді Коротун О.М.

Майданевич А.Г.