Ухвала суду № 34717611, 01.11.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/8329/13-ц

Провадження № 2/752/3003/13

У Х В А Л А

01.11.2013 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

при секретарі - Овдій А.В.,

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1.36613 від 25.12.2007 р. в розмірі 156 929 грн. 60 коп.

Представник позивача надав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно боржника ОСОБА_1, а саме квартиру АДРЕСА_1, яка належить їй на праві власності на підставі свідоцтва на спадщину за заповітом, посвідченого 25.10.2002 р. державним нотаріусом Третьої Київської державної нотаріальної контори Мітрохіною В.Є.

Свою заяву представник позивача обґрунтовує тим, що на момент розгляду справи відповідачі ухиляються від досудового врегулювання спору, уникають зустрічей з працівниками банку та ігнорують письмові вимоги позивача щодо явки у відділення банку. Відповідачі можуть вчинити дії щодо приховування своїх доходів та майна; ОСОБА_1 може відчужити належну їй квартиру, що в подальшому може ускладнити або унеможливити виконання рішення суду та призведе до порушення майнових інтересів позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд може вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ст.152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов»язку вчинити певні дії, забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов»язання, зупиненням продажу описаного майна, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з»ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суті позовних вимог.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд встановив, що між сторонами існує спір щодо стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 156 929 гривень 60 копійок. Зазначені вимоги є вимогами майнового характеру.

Позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно, або грошові кошти, що належать відповідачеві.

Забезпечення позову шляхом накладення арешту квартиру АДРЕСА_1, суд вважає співмірними заходами забезпечення з огляду на розмір пред'явлених вимог.

Враховуючи викладене, ціну позову та, беручи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому унеможливити виконання рішення у даній справі та порушити права позивача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення даного позову шляхом накладення арешту квартиру, що належить відповідачу ОСОБА_1 на праві власності.

у х в а л и в:

заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Стягувачем є Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» (03115, м.Київ, пр.Перемоги, 107а, код ЄДРПОУ 21677333), а боржником є ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка, с.Решота Свердловської області, Російська Федерація, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2).

Ухвала є виконавчим документом.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак на неї може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: